fiduciární a právník kompenzace

osobní zástupci, Správci, jejich právníci a další odborníci podílející se na správě pozůstalosti a svěřenských statků mají nárok na přiměřenou náhradu za své služby.

Florida Statut 733.612, s názvem „transakce oprávněné pro osobního zástupce“ stanoví transakce, až na některé výjimky je osobní zástupce oprávněn zaměstnávat při správě pozůstalosti na Floridě, pokud to vůle nebo soudní příkazy nezakazují jinak. Zahrnuto je oprávnění osobního zástupce zaměstnávat osoby, počítaje v to, ale bez omezení na, právníci, účetní, auditoři, odhadci, investiční poradci, a další, i když jsou stejní jako osobní zástupce nebo jsou spojeni s osobním zástupcem, radit nebo pomáhat osobnímu zástupci při plnění administrativních povinností; jednat na základě doporučení těchto zaměstnaných osob bez nezávislého vyšetřování; a, místo toho, aby jednal osobně, zaměstnat jednoho nebo více agentů k provedení jakéhokoli úkonu správy, bez ohledu na uvážení.

Florida stanovy 733.617, s názvem „odškodnění osobního zástupce“ a Florida statut 733.6171, s názvem „odškodnění právního zástupce pro osobní zástupce“, stanovené částky předpokládané přiměřené a faktory pro soud je třeba vzít v úvahu při určování, zda kompenzace vyplacená osobnímu zástupci a jeho právnímu zástupci jsou přiměřené. Oba stanovy stanoví konkrétní částky na základě vyrovnávací hodnoty majetku a jeho příjmů. Tyto částky se obecně považují za přiměřené pro běžné služby.

kromě poplatků za běžné služby mají osobní zástupci a jejich právníci nárok na další přiměřenou náhradu za mimořádné služby poskytované během správy. Co je mimořádná služba, se může lišit v závislosti na mnoha faktorech, včetně velikosti nemovitosti. Může také zahrnovat další služby, které jsou podrobněji zahrnuty ve statutu Floridy 733.617, počítaje v to, ale bez omezení na:

  • účast na soutěži o vůli, konstrukci vůle, řízení o určení příjemců, napadeném nároku, volitelném řízení o podílu, rozdělení daní z nemovitostí nebo jakémkoli kontradiktorním řízení nebo soudním sporu ze strany nebo proti majetku.
  • zastupování osobního zástupce v auditu nebo v jakémkoli řízení o úpravě, stanovení nebo výběru jakýchkoli daní, jakož i poskytování daňového poradenství nebo služeb jakéhokoli druhu
  • nákup, prodej, pronájem nebo zatížení nemovitostí osobním zástupcem nebo účast na územním plánování, využívání půdy, životním prostředí nebo jiných podobných záležitostech.
  • právní poradenství týkající se statku nemovitostí nebo řízení týkajících se tohoto statku a služeb souvisejících s chráněnou usedlostí.
  • zapojení do sporů o odškodnění svěřenců, zaměstnanců nebo právníků.

na návrh jakékoli zúčastněné osoby může soud přezkoumat vyplacenou náhradu a určit její přiměřenost. Pokud je to shledáno nepřiměřeným, může soud zvýšit nebo snížit částku náhrady, která má být vyplacena, a také požadovat vrácení všech vyplacených peněz, které byly stanoveny nepřiměřeně.

Florida Trust Code, také stanoví, že správce, stejně jako osobní zástupce, má nárok na náhradu, která je „přiměřená za daných okolností.“Viz Floridský Statut §736.0708(1).

bohužel stanovy, které se zabývají náhradou ve správách svěřenského fondu, neobsahují žádný odkaz na to, co činí „přiměřenou“ kompenzaci nebo jak určit, zda jsou poplatky požadované správcem samy o sobě přiměřené. Obecně může být kompenzace Správce stanovena v nástroji důvěry nebo samostatnou dohodou se správcem. Není-li k dispozici, Obvodní soud má pravomoc přezkoumávat a určovat poplatky Správce. F.S. §736.0201 odst. 4 písm. c), odst. 4 písm. g).

i v určitých situacích, kdy svěřenský fond stanoví náhradu správce, může soud tuto náhradu upravit, pokud se povinnosti správce podstatně liší od povinností zamýšlených při založení svěřenského fondu nebo pokud je uvedená náhrada nepřiměřeně nízká nebo vysoká. V důsledku toho, bez ohledu na to, zda nástroj důvěry stanoví základ, částku a formu odškodnění, není částka nebo sazba náhrady nebo provize Správce stanovena žádným nepružným pravidlem, ale spočívá na výhradním uvážení příslušného soudu, u kterého má být uvážení uznáno v souladu s určitými zavedenými zásadami stanovenými v předchozí judikatuře. V důsledku neexistence zákonných pokynů pro stanovení přiměřenosti poplatků za správce, soud má za úkol určit přiměřenost náhrady správce, a přitom se často bude zabývat povinnostmi a povinnostmi správce v rámci dané důvěry. Viz například Osius v. Miami Beach First Nat. Bank, 74.2d 779 (Fla. 1954).

v 1958, Nejvyšší soud v nemocnici West Coast ass ‚ n v. Florida National Bank of Jacksonville, 100 tak.2d 807 (Fla. 1958), stanovené faktory, které musí soud zvážit při určování přiměřeného poplatku. Některé z faktorů použitých při určování přiměřenosti poplatku zahrnují:

  • výše kapitálových příjmů přijatých a vyplacených správcem
  • mzdy nebo mzdy obvykle poskytované agentům za výkon lehké práce v komunitě
  • úspěch nebo neúspěch správy Správce
  • jakékoli neobvyklé dovednosti nebo zkušenosti, které správce přinesl správě důvěry
  • loajalita nebo neloajalita Správce příjemcům
  • výše rizika a odpovědnosti převzaté správcem
  • čas potřebný ke správě důvěry
  • zvyk v komunitě, pokud jde o odškodnění správců zřizovateli nebo soudy a pokud jde o náhradu vyplacenou svěřeneckým společnostem a bankám sloužícím jako správci
  • charakter práce vykonávané správcem
  • jakýkoli odhad, který Správce poskytl o hodnotě svých vlastních služeb
  • platby provedené nebo povolené příjemci správci, které mají být použity na náhradu Správce

výše uvedené faktory nejsou all inclusive a soud může použít jiné faktory v případě, že správce stanovení výše přiměřené náhrady splatné správci. Základním kritériem je přiměřenost, určená na základě skutečností a okolností každého jednotlivého případu.

navzdory tomu, že Florida nemá žádný zákonný plán pro poplatky Správce, standardní rozsah poplatků správce je obecně uznáván firemními nebo profesionálními fiduciáři na Floridě. I když existuje mnoho variant uvedených správců firem ve svých poplatkových řádech, existuje společný rozsah. Podobně jako stanovení náhrady za osobního zástupce má správce také nárok na dodatečnou náhradu za mimořádné služby. V současné době existuje značné množství konkurence v poplatcích za služby účtované svěřeneckými odděleními a sazby se obecně snižují s rostoucí hodnotou svěřeneckých aktiv.

další problémy komplikující rozhodnutí o přiměřené náhradě správců vznikají také v případě, že existuje více správců, a při určování rozdělení poplatku správce z jistiny versus příjem. Pokud by více správců obdrželo větší částku v celkové výši poplatků, pak by jeden Správce obdržel za to, že vykonal stejnou práci? Odpověď se zdá být „ne“, pokud důvěra nestanoví jinak, existuje samostatná dohoda se zřizovatelem, která stanoví jinak, nebo správce poskytuje speciální službu, která vyžaduje další poplatek. Viz Westcoast Hospital Association v. Florida Národní Banka Jacksonville, 100 tak.2d 807 (Fla. 1958). Obecně platí, že více správců se musí dohodnout na tom, jak bude poplatek rozdělen mezi ně, jinak tak učiní soud. Pokud jde o přidělení poplatku Správce, první otázka se týká toho, zda by měl být poplatek převzat z jistiny nebo z příjmu. Druhou otázkou je, zda má konkrétní příjemce platit více než ostatní příjemci. Pokud jde o otázku jistiny a příjmu, řízení důvěry a chybějící jazyk v důvěře, které se touto otázkou zabývají, pak upravují zákony Floridy §738.701 a §738.702. Na základě těchto stanov, jedna polovina běžné náhrady má být vyplacena z příjmu důvěry, druhá z jistiny.

navzdory tomu, že zákonodárce na Floridě neposkytl jednotná opatření pro přiměřenost poplatků za správce, je zřejmé, že správce má nárok na přiměřenou náhradu za své služby poskytované při správě důvěry. Navzdory neexistenci zákonného plánu poplatků, určité faktory jsou použitelné i přes faktické rozdíly v každém případě. V první řadě, při hledání náhrady za své služby, kontrolní povinností správce je věrné a účinné zachování svěřeneckého majetku. Je také zřejmé, že při hledání náhrady za své služby je důkazní břemeno na správci, aby prokázal, že vynaložené peníze byly řádným vyplacením a přiměřeným. Pokud správce nedokáže udržet jasné, zřetelné a přesné účty, všechny domněnky jsou proti němu a všechny nejistoty a pochybnosti mají být vůči němu nepříznivě přijaty. Pokud ztratí své účty, musí nést vzniklou škodu. Viz problém v. problém, 135 So.2d 243 (Fla. 2. DCA 1961). Jakákoli kompenzace, která má být vyplacena správci, musí být proto obsažena v svěřeneckém účetnictví, pokud se všechny zúčastněné strany nezřeknou.

vzhledem k tomu, že obecně neexistuje každodenní dohled soudu, pokud jde o vyplacení náhrady, příjemci si musí být vědomi výše náhrady, kterou správce obdrží. Jedinou jistotou o přiměřenosti takové náhrady je, že neexistuje žádná jistota a je odpovědností správce, aby započítal svůj čas a služby, a výše náhrady, kterou jsou vyplaceny, musí být v souladu se službami, které poskytly.

Máte-li jakékoli dotazy týkající se výše náhrady, kterou můžete obdržet jako zmocněnec nebo advokát za zmocněnce, nebo pokud jde o částky vyplácené správci, osobním zástupcům a jejich právníkům z trustu, ve kterém jste příjemcem, obraťte se na právníka pro soudní spory v advokátní kanceláři Christophera P.Taylora, PA nebo odešlete své dotazy týkající se náhrady a poplatků panu Taylorovi online.