videnskabeligt ser du bedre ud end dine forældre. Og dine børn vil se bedre ud end dig.

hvad gør en person mere attraktiv end en anden? Det er et spørgsmål med så mange facetter, at det næsten kan virke ubesvareligt. Uanset om man ser på renæssancekunstværker, græske skulpturer, fotografier, eller et moderne Instagram-feed, skønhed har altid fundet en måde at komme i spidsen på.

over tid har det, vi betragtede som smukt, ændret sig betydeligt, så meget, at det ville være mere nøjagtigt at sige, at skønhed er et spektrum snarere end et ideal. Imidlertid, der har været en ting, der gennem hele menneskets historie ser ud til at have været universelt ønsket — symmetri.

Forestil dig en smuk person. Enhver, fra ethvert tidspunkt, hvor som helst. Jeg kan næsten garantere, at hvis du skulle spore linjer på tværs af personens ansigt, ville du finde en underliggende symmetri til deres funktioner. Det kan ses på tværs af næsten al kunst fra alle perioder, såvel som i hvordan vi vælger vores partnere, og det er sidstnævnte, der informerer førstnævnte i dette tilfælde.

der er fortsat debat om, hvorfor mennesker har vist en præference for denne form for symmetri. Nogle har antydet, at det er et lært træk. Fra det øjeblik vi bliver født, begynder vi at observere verden omkring os. Og da symmetriske, gennemsnitlige ting ser ud til at kræve mindre mentalt arbejde for at give mening, lærer vi at elske dem. For et let eksempel på dette skal du sammenligne en regelmæssig form med en uregelmæssig. Der er ingen reel grund ud over personlig præference for at designe vores verden til denne ‘almindelige’ standard, men størstedelen af vores verden, fra arkitektur til grafisk design, overholder den. Noget ved at bryde reglen om ‘regelmæssighed’ ser ud til at gøre os bare lidt ubehagelige, og så undgår vi det.

en lærd kærlighed til symmetri er dog ikke den eneste teori, især når det kommer til menneskelig tiltrækningskraft. Mange har hævdet, at det kommer ned på gener mere end vores miljø.

nogle går videre og siger, at vores miljø udviklede sig ud fra et ønske om at overholde vores gener. Eller for at sige det på en anden måde får vores gener os til at ønske en slags ideel form, som vi skabte gennem kunst og arkitektur, som igen former, hvordan vi interagerer med forestillinger om skønhed og verden.

udtrykket ‘gode gener’ har mange negative og pseudovidenskabelige konnotationer, men i denne sammenhæng betyder det simpelthen sundt.

vores tidligste forfædre valgte partnere baseret mindre på forestillinger om kærlighed, men på sandsynligheden for, at deres afkom med dem ville overleve i deres miljø. Dette er den berømte ‘survival of the fittest’. Og for mennesker, som for mange andre dyr, synes symmetri at være en af de subtile regler, der er fastgjort i vores hjerner for at vise, hvem der er montør. Det er ikke nøjagtigt forstået, hvorfor dette er, og adskillige forslag om — lige fra mangel på fysisk deformitet, til tilstrækkelig ernæring, til fravær af parasitter. Uanset årsagen, vores forfædre valgte partnere baseret på symmetri, og i en sådan grad, at det er blevet nedfældet i vores samfund over hele verden. Vi vælger konsekvent symmetri frem for asymmetri under undersøgelser af tiltrækningskraft.

er det symmetri alene, der bestemmer, hvor flot en person ser ud? Bestemt ikke. Faktisk, skønhed kan opdrages fra en mere usandsynlig klingende kilde: gennemsnit. For mange af os er ‘gennemsnittet’ synonymt med ‘almindeligt og uattraktivt’. Men hvad nu hvis vi tager den videnskabelige betydning af udtrykket og tager ‘gennemsnit’ som ‘statistisk middel’ i stedet?

eller, for at sige det på en anden måde, hvordan ser den gennemsnitlige person ud? Svaret har konsekvent vist sig at være lidt mere venstre felt, end mange af os måske forestiller os, nemlig: smuk.

bevis har vist, at hvis en gruppe på ti mænd eller kvinder havde deres fotografier digitalt gennemsnit og kombineret til et enkeltbillede, vurderede deltagerne i undersøgelsen konsekvent det kombinerede billede som mere attraktivt. Interessant nok, jo flere mennesker De gennemsnit ud, jo mere attraktivt blev det sammensatte billede. Der har været snesevis af undersøgelser af dette, skønt måske den mest berømte gennemsnit ud ansigterne på snesevis af seriemordere med resultater, der er i overensstemmelse med de ovennævnte.

hvorfor sker dette? Igen ved vi ikke med sikkerhed, men denne kombinationsproces udjævner sandsynligvis egenskaber, som vi normalt ville kalde ‘ufuldkommenheder’ i nogens ansigt. Ting som ansigtsform, pletter, hudtekstur, rynker, rødme og asymmetri bliver gennemsnitligt ud af billedet for at skabe et grundigt ‘gennemsnitligt’ sammensat ansigt, som vi finder mere attraktivt end nogen af de enkelte ansigter, der udgør det.

fordi det sammensatte ansigt naturligt bliver mere symmetrisk og i mangel af et bedre ord, ‘generisk’, menes det, at en eller anden biologisk funktion, som dem, der er nævnt ovenfor, gør os naturligt tilbøjelige til det mest gennemsnitlige ansigt muligt. Dette er blevet observeret på tværs af mange lande, herunder USA, UK, Australien, Japan og endda i traditionelle jæger-samle grupper i Afrika.

mens sammenlægning af folks ansigter i computerprogrammer kan give stor indsigt i de umiddelbare virkninger af gennemsnit på det menneskelige sind, er processen i den virkelige verden meget anderledes. Den eneste måde at ‘kombinere’ mennesker her er — du gættede det — ved at overføre vores gener til vores børn. Naturligvis skaber halvdelen af generne fra den ene forælder og halvdelen fra den anden en slags virkelighedsreplikation af gennemsnitsprocessen.

med andre ord gennemsnitede dine forældre deres genetiske materiale, da de havde dig, hvilket skabte en person, der mere end sandsynligt er lidt mere symmetrisk end de er — som det menneskelige sind typisk vil opfatte som mere attraktivt. Hvis du har børn, vil det samme ske. Og så videre.

det kunne dog være mange generationer før et foto af nogen i dag, og deres efterkommere ti generationer ned ad linjen ser stærkt mere eller mindre attraktive ud i deres symmetriske gennemsnit.

der er også mange andre interessante facetter til disse teorier. For eksempel har kvinder en tendens til at blive mere ‘attraktive’ generationsmæssigt end mænd gør. Dette kan skyldes, at attraktive kvinder har flere børn, og en højere procentdel af disse børn har tendens til at være kvinder, hvilket igen opretholder tendensen. Endnu engang, årsagerne til dette er ikke fuldt ud forstået, men det kan gå en eller anden måde at forklare, hvorfor din ‘gennemsnitlige’ mand og kvinde synes at stige i ’tiltrækningskraft’ lige når gennemsnit ud.

i dag bruges teknologi og plastikkirurgi til at nå den mest ideelle standard. Vores øjne kan ikke længere pålideligt vurdere en person på samme måde som de engang kunne, da enhver opfattet ufuldkommenhed kan korrigeres digitalt eller filtreres ud med teknologi. Plastikkirurgi tager dette koncept et skridt videre og korrigerer ufuldkommenheder, men adskiller os fra vores gener.

det er ikke underligt, at siden fremkomsten af filtre, teknologi og plastikkirurgi holdes mennesker — også mænd, men især kvinder — til en næsten umenneskelig standard. Dette går langt ud over gennemsnittet krævet af vores gener og mere beslægtet med den ideelle form for klassisk græsk skulptur, som selv de gamle grækere mente var uopnåelig for dødelige.

i sidste ende er skønhed et komplekst og subjektivt emne. Mens genetik kan informere vores beslutninger, dikterer de dem ikke. Hvad der er smukt for en person, er måske ikke for en anden, og i vores teknologisk udviklende verden kan en afhængighed af ‘symmetri gennem gener’ og gennemsnit blive en fortid.

jeg finder det dog underligt trøstende, at mange levende væsener i et univers fyldt med kaos og entropi bevæger sig mod et opfattet ideal og en ensartet identitet.

livet søger gennem alle midler den ideelle form for sig selv.