Harappan-civilisationen karakteriseres ofte (for eksempel af direktøren for British Museum på en Radio 4-serie) eller endda idealiseret som fredelig og uden krigsførelse eller erobring (i sammenligning med alle andre første civilisationer) med dens Byer forbundet på tværs af store regioner og forenet (forskelligt) af handel og / eller religion. Herskere er endda blevet sagt at være præster eller et teokrati. Disse fortolkninger præsenteres ofte som fakta i bøger eller artikler til generelt forbrug. De givne argumenter inkluderer: bymure er ikke effektivt befæstet til at modstå angreb i sammenligning med byer fra den tidlige historiske æra, og der er en mangel på veldesignede våben, og der er ingen skildring af krigsførelse eller erobring af genstande, der har overlevet. Men bør et fravær af beviser tages som så afgørende? Der er ingen overlevende vægmalerier af noget! Ingen grave med vægmalerier. Hvad foregik der på campingpladsen, hvor Bridget Allchin udgravede hundreder af lerkugler? Er organisation ikke lige så vigtig som teknologi? Der er genstande, der kunne være Våben. Ville krigsteknologi ikke afhænge af truslen eller manglen på den? Indsendt af Gharial Abramnova fra high school student spørgsmål

Jane McIntosh
svaret er sandsynligvis i dit sidste spørgsmål. Indus-civilisationen havde sandsynligvis ingen naturlige fjender. Regionen blev adskilt fra byerne i det østlige Iran af bjergene i Indo-iranske grænseland, stadig beboet af mennesker, der stammer fra forfædrene til Indus-folket, med hvem de havde et integreret, gensidigt fordelagtigt forhold, folk fra højlandet, der bragte deres dyr til sletterne til vintergræs. Regioner mod øst og syd var ikke tætbefolkede, og Harappanerne tilbød et marked for deres produkter (såsom kobber fra Aravallis) i bytte for attraktive fremstillede varer eller eksotiske materialer, så befolkningen i disse regioner havde mere at vinde ved fredeligt samarbejde end ved at angribe Harappans. Tilsvarende havde det nærmeste folk ad søvejen, indbyggerne i Oman, meget at vinde ved fredelig interaktion og var for få til at udgøre en trussel, mens Mesopotamierne, der var erfarne i krigsførelse, var for langt væk til at gøre erobring mulig, selvom de overvejede det (der er intet bevis for, at Mesopotamierne faktisk kom til Indus – de ser ud til at have sejlet længere sydpå end Oman-halvøens vestlige bred). Omvendt var den store indusregion ikke tilstrækkeligt stærkt befolket til, at der var noget pres for at udvide sig til naboregioner, så intet incitament for Harappanerne til at angribe deres naboer.

intet samfund kan dog fungere uden et middel til at kontrollere vold fra enkeltpersoner og i en region, hvor vilde dyr bugner, er forsvar mod dyr nødvendigt. Så det kan helt forventes, at landsbyboere i Harappan havde våben til at beskytte sig mod vilde dyr (og til at jage dem efter mad og materialer som læder) og meget sandsynligt, at Harappans havde en eller anden form for bevæbnet politi til at beskytte offentligheden og håndtere kriminelle.

Iravatham Mahadevan
det er rigtigt, at Harappan kunst ikke portræt krigsførelse. Det er også sandt, at der ikke er fundet gode våben som spyd eller sværd. Der er heller ingen tegn på fyring eller afbrænding af Indus byer. Den uundgåelige konklusion er, at Harappan var et fredselskende folk, der ikke blev givet til krig eller aggression. Civilisationen ser ud til at være faldet og kollapset på grund af naturlige årsager og sandsynligvis også på grund af fiaskoen i den ideologi, der bundede Harappan-Folket sammen. De lerkugler, du henviser til, er missiler, der bruges af forternes forsvarere. De ville være rettet mod de belejrende styrker manuelt eller ved slynger. Disse lerkugler er fundet på mange Harappan-steder. Jeg vil kalde dem defensive våben.

Richard eng
den nuværende Radio 4-serie, som jeg ikke har hørt, hvis det du siger er sandt, opretholder myter om Indus-civilisationen, som lærde arbejder hårdt for at eksplodere. Der har aldrig været et samfund uden større eller mindre konflikter. Tidligere blev det antaget, at Maya-civilisationen og befolkningen i det amerikanske sydvest var helt fredelige. I begge tilfælde, fordi glyferne blev dechiffreret i det første tilfælde, og fordi arkæologiske og bioarkæologiske undersøgelser viste andet i det andet tilfælde, vi ved nu, at denne ide om fredelige samfund for disse to tilfælde er uden fundament. Som nævnt mangler vi for Indus meget af det, der kan give os direkte bevis for konflikt eller krigsførelse såsom grafisk ikonografi og et læsbart script. Indtil for nylig eksisterede stående hære af enhver størrelse ikke rigtig; krigsførelse var sæsonbestemt og ofte baseret på raiding i større eller mindre skala. Nogle af de mest succesrige “krigsførelse” er blevet udført af meget mobile hestemonterede grupper, f.eks. Comanches af den historiske amerikanske SV og mongolerne i Centralasien, men heste blev ikke brugt bredt i Mellemøsten, Sydasien eller Østasien før efter ca. 1900 f.kr. Konflikt var meget mere tilbøjelig til at være lokal, med periodisk raiding af særlig bekymring sammen med lokal konflikt om rettigheder til vand eller til jord eller til andre ressourcer. Det første imperium baseret på erobring menes at være det akkadiske imperium i Mesopotamien ca. 2350-2200 f. kr., og akkadierne havde lidt problemer med de murede byer i regionen, så vægge er ikke rigtig et problem. Hvad den politiske struktur i Indus-civilisationen var, er ukendt og måske uvidende, fordi det, vi ved om denne struktur i Mesopotamien og i Egypten og i Kina, stort set stammer fra teksterne. Indus-folket havde bestemt brugbare våben af kobberlegeringsmaterialer inklusive knive, spyd og pilehoveder (mange er fundet), og der er skildringer, for eksempel af en mand, der spytter en vandbøffel, så begrebet angreb med et spyd er bestemt til stede. Og organisation er bestemt lige så vigtig som teknologi – Aleksander fra Macedon, Napoleon, Ghengis Khan osv., alle viste det.

Shereen Ratnagar
denne klichkrus vil overleve længe, jeg er bange. Som det gjorde med minoerne. Jeg holdt et offentligt foredrag om dette i Delhi i februar 2009. Bortset fra JP Joshi rapport om Surkotada, og hans omhyggelige optælling af slynge bolde, ingen nylig gravemaskine tænker i retning af krigsførelse.

lagene af aske og snavs over nogle tidlige Indus bosættelsesrester ignoreres bekvemt!

Husk, at også Indiske herskere i gammel og middelalderlig historie sjældent selv vises i krig-guderne kan afbildes besejre mytologiske fjender, det er anderledes.

Asko Parpola
jeg formoder, at overgangen fra tidlig til moden Harappan-periode ikke fandt sted uden vold. Krigere, der spytter hinanden, er repræsenteret i Harappan-stil på en bmac-type cylinderforsegling fra Kalibangan, ledsaget af en tiger-ridende gudinde, der ser ud til at være en forgænger for den senere hinduistiske gudinde for krig og sejr, Durga. Jf. Deciphering the Indus script (1994), s. 23-24, og mit papir i Kyoto (Kyoto) vol. 34 (1999). Mange endda meget små Harappan-steder i Gujarat som Kanmer er stærkt befæstede.