hver gang politiet stopper en bilist, skal de have sandsynlig grund til at gøre det. De kan bare ikke trække dig over, fordi de har lyst til det eller keder sig. Når det kommer til spirituskørsel, er denne årsag ofte baseret på, at chaufføren væver sig i vejen, hvilket resulterer i, at en af billetterne er for “manglende vedligeholdelse af bane” i henhold til lov 39:4-88(B). Men er dette tilstrækkelig årsag?

vævning i vejen = sandsynlig årsag

i 2008-sagen om stat v. Trædruff besluttede dommeren, at for at udgøre sandsynlig årsag er det ikke nødvendigt for staten at demonstrere, at vævning i en bane ville påvirke andre chaufførers sikkerhed. Faktisk, to tilfælde af observeret vævning inden for en bane udgjorde tilstrækkelig rimelig mistanke for officeren til at trække dig over.

er denne standard sandsynlig årsag i ny trøje?

Hertil kommer, at selv om det ikke er bindende for dommere i hele staten, fordi afgørelsen ikke blev truffet af Appelafdelingen for Superior Court eller Højesteret, giver denne sag en vis indikation af, hvordan dommere kan reagere på en sagsøgtes udfordring til statens sandsynlige årsag, når den er baseret på denne statut.

man skal dog også huske på, at andre domstole kan dømme anderledes under et andet sæt fakta, og en appelret kan også gå i en anden retning.

i mellemtiden, selvom vævning ikke er bevis for Rus (det kan skyldes træthed hos føreren eller anden årsag udover forringelse), kan det stop, der skyldes denne årsag, føre til andre overtrædelser af motorkøretøjer. Af den grund, bilister i ny trøje skal være opmærksomme på, at et politistop under disse omstændigheder meget vel kan opretholdes af domstolene.

kan den sandsynlige årsag udfordres?

spørgsmål er dog stadig under alle omstændigheder, hvor politiet stoler på dette af sandsynlig årsag, og en erfaren DUI-advokat kan muligvis bruge disse til at fastslå en mangel på sandsynlig årsag og få beviserne mod dig afvist. Spørgsmål som:

  • er to tilfælde nok under alle omstændigheder?
  • i hvilken periode skal de to tilfælde forekomme?
  • kan de være to isolerede tilfælde af vævning, eller skal de være en del af en kontinuerlig bevægelse af køretøjet?

disse spørgsmål, der stilles i forbindelse med sagens specifikke kendsgerninger, kan få en dommer til at afgøre, at der ikke var nogen sandsynlig årsag til stop.

Så Hvad Gør Jeg?

etablering af en mangel på sandsynlig årsag til, at politiet stopper dig, ville være en stor sejr i dit tilfælde! Derfor har du brug for en erfaren advokat til at repræsentere dig for at se, om denne årsag kan udfordres. Hvis du er blevet sigtet for spirituskørsel i Burlington, Camden, Gloucester, Salem eller Cumberland County, er du velkommen til at ringe til mig på 856-432-4113 eller kontakte mig via dette site for at planlægge en gratis konsultation i mit kontor.

hvis du er på udkig efter mere information om Jerseys spirituskørsel lov, derefter hente min gratis bog, hvor meget besvær er jeg i? En Guide til ny Jersey spirituskørsel lov.

relaterede emner

hvis du kunne lide disse oplysninger og fandt det nyttigt, så kan du lide eller har brug for disse andre:

  • for at stoppe dig for beruset kørsel skal de have sandsynlig årsag
  • for at arrestere dig for beruset kørsel skal de have sandsynlig årsag
  • Top 5 forsvar til din nye trøje DUI