Dieser Beitrag stammt von der Nicht-Reed Smith-Seite des Blogs.

Davon zu sprechen, „zu Hause“ zu sein, hat in diesem Jahr eine neue Bedeutung, und zweifellos würden wir alle jetzt wirklich eine veränderte Landschaft genießen. Diese Bloggerin nutzte das Thanksgiving-Wochenende, um ihre Umgebung zu belustigen. So dass die Dekoration für die Feiertage in „das Büro zu verschütten.“ Es gibt Schleifen und Bänder, eine fröhliche Schneekugel und vielleicht nur ein funkelndes Licht oder zwei (hundert). Das ist positiv. Auf der negativen Seite haben wir zu dieser Jahreszeit eine Menge Sachen in unser Büro geschickt, um es außer Sichtweite zu halten. Aber Lieferungen an „das Büro“ landen jetzt auf der Veranda. Was auch bedeutet, neugierige Augen (jung und alt) haben begonnen, diese Kisten zu sehen, und es gibt wirklich kein Verstecken. Verschiedene Formen und Größen. Manche leicht, manche schwer. Da sitzen sie, absolut in Reichweite und doch so unerreichbar. Es ist fast grausam. Es ist definitiv ein bisschen lustig. Vor allem fühlt es sich für dieses Jahr apropos an. Wo sich alles nur ein bisschen unerreichbar anfühlt.

Das war der Angeklagte in Fernandez v. Abbott Labs, 2020 U.S. Dist. LEXIS 221565 (S.D. Fla. Nov. 24, 2020) – außer Reichweite. Die Klägerin behauptete, sie habe durch zwei von der Beklagten hergestellte und verkaufte Medizinprodukte eine Verletzung erlitten. Beide Geräte wurden von einer separaten Einheit entwickelt, hergestellt und vermarktet, die 2017 von der Beklagten erworben wurde. ID. bei *4. Um die persönliche Gerichtsbarkeit unter Floridas Langarmstatut zu begründen, Der Kläger müsste nachweisen, dass der Beklagte entweder „eine unerlaubte Handlung in Florida begangen oder ihr in Florida eine Verletzung zugefügt hat, die sich aus einer Handlung außerhalb des Staates ergibt.“ ID. Die Klägerin konnte jedoch nicht widerlegen, dass der Fusionsvertrag zwischen den Vorgängerunternehmen und den Nachfolgeunternehmen keine vorherige Produkthaftung der Beklagten vorsah. ID.

So argumentierte der Kläger stattdessen, dass der Unternehmenserwerb in eine Ausnahme von der Nachfolgerhaftung falle, da der Beklagte eine „bloße Fortsetzung“ des vorherigen Unternehmens sei. Die Fortsetzung hängt jedoch nicht davon ab, ob das Geschäft fortgesetzt wird. Es hängt ganz von der Unternehmensstruktur ab – einer gemeinsamen Identität von leitenden Angestellten, Direktoren und Aktionären. Der Kläger lieferte keine Beweise für die Unternehmensstruktur beider Unternehmen. Da der Beklagte die Medizinprodukte nicht herstellte oder verkaufte und keine Verbindlichkeiten des Unternehmens übernahm, kann der Kläger daher keine spezifische persönliche Zuständigkeit begründen. Oder irgendwo anders in dieser Angelegenheit. Das Gericht hat die Frage des ordnungsgemäßen Verfahrens nicht beantwortet, weil der Kläger keine Handlung zur Übertragung der Zuständigkeit nach dem Long Arm Statut erlassen hat.

Der letzte Griff des Klägers bestand darin, zu argumentieren, dass das Gericht die allgemeine Zuständigkeit ausüben könne, weil der Beklagte Geschäfte in Florida tätigt. Im Gegensatz zu den meisten von uns, Ich konnte argumentieren, dass es nicht „zu Hause“ war.“ Abbott ist Bürger von Illinois und daher nicht in Florida zu Hause. Die Klägerin hat der Position der Beklagten keine „positive Unterstützung“ für ihre persönlichen Gerichtsstandsvorwürfe entgegengesetzt. Sie stützte sich lediglich auf die Behauptungen ihrer Beschwerde, die unzureichend seien. ID. bei *6-7. Auch keine allgemeine Gerichtsbarkeit. Fall abgewiesen.