Tweet

Über den medizinischen Fortschritt und Brustkrebs im Stadium 4

Von Gayle A. Sulik

Elizabeth Edwards starb am 7. Dezember 2010 im Alter von 61 Jahren an Brustkrebs im Stadium 4 (auch bekannt als metastasierter Brustkrebs). Frau Edwards war eine bekannte Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, insbesondere die Frau des ehemaligen Senators John Edwards, und eine versierte Anwältin, Autorin und Gesundheitsanwältin. Ihr Tod inspirierte neue Diskussionen über Brustkrebs im Stadium 4 und beleuchtete schließlich ein relativ unsichtbares Segment der Brustkrebsgemeinschaft: die Diagnostizierten, die von Scan zu Scan leben, Behandlung zu Behandlung, mit dem Wissen, dass weder medizinischer Fortschritt noch positive Einstellung sie wahrscheinlich davon abhalten werden, an Brustkrebs zu sterben.

Nach der Brustkrebsdiagnose von Frau Edwards im Jahr 2004 wurde sie schnell zu einer prominenten Überlebenden. Sie äußerte sich optimistisch über Heilung und weiterhin ein aktives persönliches und berufliches Leben zu verfolgen. Nachdem sie 2007 erfahren hatte, dass sie ein Rezidiv hatte, das sich bereits auf ihre Knochen ausgebreitet hatte, suchte Frau Edwards immer noch nach einem „Silberstreifen“, obwohl ihr Brustkrebs nicht mehr als heilbar galt. Zu diesem Zeitpunkt nannten die Ärzte ihren Brustkrebs „behandelbar“ – was bedeutet, dass sie für den Rest ihres Lebens in einer Art Therapie sein würde.

Frau Edwards wusste, dass sie ihre Kinder vielleicht nicht mehr aufwachsen sehen würde. Doch die öffentliche Diskussion zögerte, diese Realität anzuerkennen. Ich erinnere mich an den PBS News-Bericht mit Clips von einer Pressekonferenz, in der Edwards ‚Ärztin Lisa Carey vom Brustzentrum der University of North Carolina erklärte, dass viele Frauen mit Brustkrebs im Stadium 4 „seit einigen Jahren sehr gut abschneiden.“

In dem folgenden Interview mit Dr. Julie Gralow vom Fred Hutchinson Cancer Research Center war die Diskussion über die Prognose ähnlich vage. Dr. Gralow enthüllte zu Recht, dass Ärzte „keine Kristallkugel“ haben, um die Zukunft zu sehen, und dass durchschnittliche Überlebensraten nicht verwendet werden können, um die Lebensdauer eines Individuums vorherzusagen. Jedoch, Sie umging auch das Prognoseproblem, indem sie Ausdrücke wie „Überlebensjahre“ und „langes Leben“ verwendete. Wir hörten von“großartigen neuen Therapien“, „großartigen Behandlungen … die nicht viele Symptome verursachen“und einer neuen“Ära der personalisierten Krebstherapie“.“ Dr. Gralow betonte, dass Frau Edwards denjenigen Hoffnung gibt, die gegen metastasierten Brustkrebs kämpfen, und dass „ihr größtes Problem darin besteht, dass sie ein paar kleine Kinder großziehen muss.“

Unmittelbar nach dem Tod von Ms. Edwards wurde Dr. Barron Lerner schrieb in der New York Times einen warmen, nachdenklichen und informativen Aufsatz über die Lektionen, die die Gesellschaft von Frau Edwards lernen kann, einschließlich der Grenzen der derzeitigen Behandlungen und der Zweifelhaftigkeit des Begriffs „Überlebender“, der zwar in gewisser Weise befähigt kann in anderen irreführend sein. Für die 49.000 neuen Menschen jedes Jahr, die entwickeln, was eine terminale Brustkrebs-Erkrankung ist, kann der Begriff leer, wenn nicht ärgerlich sein. Er räumte weiter ein: „Es gab keine Möglichkeit, die neuesten Nachrichten zu beschönigen.“ Schließlich wurden einige der Wahrheiten über metastasierende Krankheiten ohne die Süße und den Hype enthüllt.

Die Times setzte ihre Berichterstattung über metastasierten Brustkrebs einen Monat später in „A Pink-Ribbon Race, Years Long“ fort, das über die Grenzen des medizinischen Fortschritts für dieses Segment der Bevölkerung sprach. Aussagen von namhaften Ärzten anerkannt, dass, trotz der Tatsache, dass Stufe 4 Patienten „genießen eine höhere Lebensqualität als Patienten in der Vergangenheit, weil Behandlungen sind besser fokussiert und haben weniger Nebenwirkungen,“Diese Behandlungen fügen Sie nur eine „inkrementelle Menge an die Länge des Lebens.“ Ebenso, so Dr. Susan Love, „liegt das durchschnittliche Überleben von Frauen mit metastasiertem Brustkrebs ab dem Zeitpunkt des ersten Auftretens der Metastase zwischen zwei und dreieinhalb Jahren.“ Obwohl niemand weiß, wo eine individuelle Prognose in die durchschnittliche Überlebensstatistik passt, Frau. Edwards ‚Übergang von der Brustkrebsdiagnose (2004) über das Wiederauftreten (2007) bis zum Tod (2010) zeigt diese Zeitleiste mit beunruhigender Klarheit.

Elizabeth Edwards ‚Reise mit Brustkrebs erzählt eine Geschichte des Überlebens, die kompliziert und tragisch ist. Abgesehen von seinem öffentlichen Charakter ist es denen der 40.000 Frauen und Hunderte von Männern, die jedes Jahr an Brustkrebs sterben, nicht unähnlich. Obwohl sie ein Ausreißer wie die gelegentliche Frau gewesen sein könnte, die Metastasen in ihren Knochen hat und 20 Jahre später lebt, negieren Ausreißer die Muster nicht. Stufe 4 Krebsarten aller Art sind die stillen Killer und überraschenderweise die am wenigsten finanzierten Kategorien von Krebs in Bezug auf die Forschung.

Trotz der Lektionen, die wir von Elizabeth Edwards lernen können, gibt es einen starken gesellschaftlichen Drang, das Krebsglas als halb voll zu sehen, insbesondere wenn man sich auf Überlebensstatistiken als Indikatoren für den medizinischen Fortschritt konzentriert. Obwohl die Krebsüberlebensrate von 2001 bis 2007 insgesamt um 20 Prozent gestiegen ist, berichtet die New York Times, dass „die Sterblichkeitsrate durch Krebs … praktisch gleich geblieben ist wie 1950.“ Ja, 65 Prozent der Krebsüberlebenden haben seit der Diagnose mindestens fünf Jahre gelebt, 40 Prozent haben 10 Jahre oder länger gelebt und fast 10 Prozent haben 25 Jahre oder länger gelebt. Im Gegenzug werden 35 Prozent in fünf Jahren gestorben sein, 60 Prozent werden in zehn Jahren gestorben sein, und für 65 Prozent der diagnostizierten wird Krebs die letztendliche Todesursache sein. Ein Glas, das halb voll ist, ist auch halb leer.

Ich möchte Hoffnung für meine Freunde und Familienmitglieder haben, die mit aggressiven und späten Krebserkrankungen zu tun haben. Ich wünsche mir sogar Wunder. Aber die Hoffnung für eine Gesellschaft, die mit Krebs kämpft, beruht auf der klaren Erkenntnis, dass der einzig wahre Indikator für den medizinischen Fortschritt insgesamt eine signifikante Verringerung der Zahl der Todesfälle und eine enorme Verbesserung der Lebensqualität wäre. Damit der Begriff Überlebender in dieser Situation eine Bedeutung hat, muss verstanden werden, dass im Stadium 4 der einzige Weg, Brustkrebs zu „überleben“, darin besteht, an etwas anderem zu sterben. Als Gesellschaft müssen wir es besser machen.

Gayle A. Sulik, Ph.D. ist medizinische Soziologin und war 2008 Fellow des National Endowment for the Humanities für ihre Forschung zur Brustkrebskultur. Sie ist Autorin von Pink Ribbon Blues: Wie die Brustkrebskultur die Gesundheit von Frauen untergräbt. Sie können ihre früheren OUPblog-Beiträge hier lesen und mehr auf ihrer Website erfahren, wo dieser Artikel ursprünglich erschien.