ten post pochodzi z nie-Reed Smith strony bloga.

mówienie o byciu „w domu” ma w tym roku nowe znaczenie i bez wątpienia wszyscy naprawdę cieszylibyśmy się zmienioną scenerią. Ten bloger wykorzystał świąteczny weekend Dziękczynienia, aby merr-ify jej otoczenie. Pozwalając dekorować na święta, aby przelać się do „biura.”Są kokardki i wstążki, Wesoła śnieżna kula, a może tylko migoczące światło lub dwie (sto). To pozytyw. Z drugiej strony, wysyłaliśmy wiele rzeczy do Naszego Biura o tej porze roku, aby nie było ich widać. Ale dostawy do” biura ” lądują teraz na ganku. Co również oznacza, że wścibskie oczy (zarówno młode, jak i stare) zaczęły widzieć te pudełka i naprawdę nie ma ich ukrywania. Różne kształty i rozmiary. Niektóre lekkie, niektóre ciężkie. Siedzą tam, absolutnie w zasięgu ręki, ale jednak tak nieosiągalne. To prawie okrutne. To na pewno trochę zabawne. Przede wszystkim czuje apropos na ten rok. Gdzie wszystko wydaje się być poza zasięgiem.

LEXIS 221565 (S. D. Fla. Listopad 24, 2020) – poza zasięgiem. Powód twierdził, że doznała obrażeń od dwóch wyrobów medycznych wyprodukowanych i sprzedanych przez oskarżonego. Oba urządzenia zostały zaprojektowane, wyprodukowane i wprowadzone do obrotu przez odrębny podmiot, który został przejęty przez pozwanego w 2017 roku. Dowód. at * 4. Aby ustanowić jurysdykcję osobistą na mocy Statutu Long-arm Florydy, powód musiałby wykazać, że pozwany albo ” popełnił czyn deliktowy na Florydzie lub spowodował jej obrażenia na Florydzie wynikające z czynu poza stanem.”Id. Powód nie mógł jednak zaprzeczyć, że umowa o połączeniu między poprzednikami i sukcesorami nie przewidywała, że pozwany przejął wcześniejszą odpowiedzialność za produkt. Dowód.

powód argumentował więc, że przejęcie spółki wchodzi w zakres wyjątku od odpowiedzialności następcy, ponieważ pozwany jest „zwykłą kontynuacją” poprzedniej spółki. Jednak kontynuacja nie włącza się, czy biznes kontynuuje. Zależy to całkowicie od struktury korporacyjnej-wspólnej tożsamości urzędników, dyrektorów i akcjonariuszy. Powód nie przedstawił żadnych dowodów co do struktury korporacyjnej żadnej z firm. W związku z tym, ponieważ pozwany nie produkował ani nie sprzedawał wyrobów medycznych i nie przejął zobowiązań podmiotu, który to zrobił, powód nie może ustanowić szczególnej jurysdykcji osobistej. Lub odpowiedzialności gdziekolwiek indziej. Sąd nie doszedł do właściwego pytania procesowego, ponieważ powód nie ustanowił żadnego aktu przyznającego jurysdykcję na mocy ustawy o długim ramieniu.

ostatnim chwytem powoda było twierdzenie, że sąd może wykonywać ogólną jurysdykcję, ponieważ pozwany prowadzi działalność na Florydzie. W przeciwieństwie do większości z nas, oskarżony był w stanie argumentować, że nie było ” w domu.”Abbott jest obywatelem Illinois i dlatego nie ma go w domu na Florydzie. Powód nie kontratakuje stanowiska pozwanego z żadnym „afirmatywnym poparciem” dla jej osobistych zarzutów dotyczących jurysdykcji. Powołała się jedynie na zarzuty swojej skargi, które są niewystarczające. Dowód. na *6-7. Nie ma też ogólnej jurysdykcji. Sprawa oddalona.