Este artículo es del lado del blog que no es Reed Smith.

Hablar de estar «en casa» tiene un nuevo significado este año y sin duda todos disfrutaríamos de un paisaje cambiado ahora. Esta blogger usó el fin de semana de Acción de Gracias para alegrar su entorno. Permitiendo que la decoración de las fiestas se extienda a «la oficina».»Hay lazos y cintas, una bola de nieve alegre, y tal vez solo una luz parpadeante o dos (cien). Eso es positivo. En el lado negativo, solíamos enviar muchas cosas a nuestra oficina en esta época del año para mantenerlas fuera de la vista. Pero las entregas a» la oficina » ahora aterrizan en el porche delantero. Lo que también significa que ojos curiosos (tanto jóvenes como mayores) han comenzado a ver esas cajas y realmente no hay forma de esconderlas. Varias formas y tamaños. Algunos ligeros, otros pesados. Allí se sientan, absolutamente a su alcance, pero tan inalcanzables. Es casi cruel. Definitivamente es un poco gracioso. Sobre todo, se siente apropiado para este año. Donde todo se siente un poco fuera de alcance.

Que es lo que era el acusado en Fernández v. Abbott Labs, 2020 U. S. Dist. LEXIS 221565 (S. D. Fla. Nov. 24, 2020) – fuera de alcance. La demandante alegó que sufrió una lesión a causa de dos dispositivos médicos fabricados y vendidos por el demandado. Ambos dispositivos fueron diseñados, fabricados y comercializados por una entidad separada que fue adquirida por el demandado en 2017. Id. at * 4. Para establecer la jurisdicción personal bajo el estatuto de brazo largo de Florida, el demandante tendría que demostrar que el demandado «cometió un acto ilícito dentro de Florida o le causó una lesión en Florida que surgió de un acto fuera del estado».» Id. Pero el demandante no podía refutar que el acuerdo de fusión entre las empresas predecesoras y sucesoras no estipulaba que el demandado asumiera ninguna responsabilidad anterior por productos defectuosos. Id.

Por lo tanto, el demandante argumentó que la adquisición de la empresa cae en una excepción a la responsabilidad sucesoria porque el demandado es una «mera continuación» de la empresa anterior. Sin embargo, la continuación no depende de si el negocio continúa. Depende completamente de la estructura corporativa, una identidad común de funcionarios, directores y accionistas. El demandante no presentó pruebas de la estructura corporativa de ninguna de las dos empresas. Por lo tanto, debido a que el demandado no fabricó ni vendió los dispositivos médicos y no asumió responsabilidades de la entidad que lo hizo, el demandante no puede establecer una jurisdicción personal específica. O responsabilidad en cualquier otro lugar para el caso. El tribunal no llegó a la cuestión de las garantías procesales porque el demandante no estableció ningún acto para conferir jurisdicción en virtud de la ley de largo plazo.

El último intento del demandante fue argumentar que el tribunal podía ejercer jurisdicción general porque el demandado realiza negocios en Florida. A diferencia de la mayoría de nosotros, el acusado pudo argumentar que no estaba «en casa.»Abbott es ciudadano de Illinois y, por lo tanto, no está en su casa en Florida. La demandante no contradijo la posición de la demandada con ningún «apoyo afirmativo» para sus alegaciones de jurisdicción personal. Se limitó a basarse en las alegaciones de su denuncia, que son insuficientes. Id. at * 6-7. Tampoco hay jurisdicción general. Caso desestimado.