tieteellisesti olet vanhempiasi komeampi. Lapsistasi tulee sinua komeampia.

mikä tekee toisesta viehättävämmän kuin toisesta? Se on kysymys, jossa on niin monia puolia, että se voi tuntua lähes mahdotonta vastata. Katseltiinpa sitten renessanssin taideteoksia, kreikkalaisia veistoksia, valokuvia tai nykyajan Instagram-syötteitä, kaunotar on aina löytänyt keinon päästä eturintamaan.

ajan kuluessa se, mitä pidimme kauniina, on muuttunut huomattavasti, niin paljon, että olisi täsmällisempää sanoa kauneuden olevan spektri eikä ihanne. On kuitenkin ollut yksi asia, joka koko ihmiskunnan historiassa näyttää olleen yleisesti haluttu: symmetria.

Kuvittele kaunis ihminen. Kuka tahansa, mistä tahansa ajasta ja paikasta. Voin melkein taata, että jos jäljittäisit hänen kasvojensa viivat, – löytäisit piilevän symmetrian heidän piirteilleen. Se näkyy lähes kaikessa taiteessa kaikilta aikakausilta sekä siinä, miten valitsemme yhteistyökumppanimme, ja juuri jälkimmäinen informoi ensin mainittua tässä tapauksessa.

käydään jatkuvaa keskustelua siitä, miksi ihmiset ovat suosineet tällaista symmetriaa. Jotkut ovat esittäneet, että se on opittu ominaisuus. Syntymästämme lähtien alamme tarkkailla ympärillämme olevaa maailmaa. Ja koska symmetriset, keskimääräiset asiat näyttävät vaativan vähemmän henkistä työtä ymmärtääkseen niitä, opimme rakastamaan niitä. Saat helpon esimerkin tästä vertaamalla säännöllistä muotoa epäsäännölliseen. Ei ole mitään todellista syytä kuin henkilökohtainen mieltymys suunnitella maailmamme tämän ’säännöllisen’ standardin mukaan, mutta suurin osa maailmastamme arkkitehtuurista graafiseen suunnitteluun noudattaa sitä. Jokin säännönmukaisuuden rikkomisessa näyttää tekevän meistä vain hieman epämukavia, ja siksi Vältämme sitä.

opittu rakkaus symmetriaan ei kuitenkaan ole ainoa teoria, varsinkin kun on kyse ihmisen viehättävyydestä. Monet ovat väittäneet, että kyse on enemmän geeneistä kuin ympäristöstämme.

jotkut menevät pidemmälle todeten, että ympäristömme kehittyi halusta noudattaa geenejämme. Tai toisin sanoen, geenimme saavat meidät haluamaan eräänlaista ihannemuotoa, jonka olemme luoneet taiteen ja arkkitehtuurin kautta, joka puolestaan muokkaa sitä, miten olemme vuorovaikutuksessa kauneuden ja maailman käsitteiden kanssa.

termillä ”hyvät geenit” on monia negatiivisia ja pseudotieteellisiä konnotaatioita, mutta tässä yhteydessä se tarkoittaa yksinkertaisesti tervettä.

varhaisimmat esi-isämme valitsivat kumppaneita, jotka perustuivat vähemmän käsityksiin rakkaudesta, vaan todennäköisyyteen, että heidän jälkeläisensä selviäisivät heidän ympäristössään. Tämä on kuuluisa ”vahvimpien selviytyminen”. Ja ihmisille, kuten monille muillekin eläimille, symmetria näyttää olevan yksi hienovaraisista säännöistä, jotka on luotu aivoihimme osoittamaan, kuka on asentaja. Sitä ei ole täysin ymmärretty, miksi tämä on, ja lukuisia ehdotuksia-vaihtelevat fyysisen epämuodostuman puutteesta riittävään ravitsemukseen, loisten puuttumiseen. Olipa syy mikä tahansa, esi-isämme valitsivat kumppaneita symmetrian perusteella, ja siinä määrin, että se on tullut vaalituksi yhteiskunnissamme kaikkialla maailmassa. Valitsemme johdonmukaisesti symmetrian epäsymmetrian sijaan houkuttelevuutta koskevissa tutkimuksissa.

ratkaiseeko pelkkä symmetria, kuinka hyvältä ihminen näyttää? Ei todellakaan. Itse asiassa kauneuden voi nostaa esiin epätodennäköisemmältä kuulostavasta lähteestä: keskiarvoista. Monille meistä ”keskiverto” tarkoittaa samaa kuin ”tavallinen ja epämiellyttävä”. Mutta entä jos otamme termin tieteellisen merkityksen ja otamme ”keskiarvon” sen sijaan ”tilastollisena keskiarvona”?

tai toisin sanoen, Miltä keskivertoihminen näyttää? Vastaus on johdonmukaisesti osoittautunut hieman vasempaan kenttään kuin moni meistä voisi kuvitella, nimittäin: kaunis.

todisteet ovat osoittaneet, että jos kymmenen miehen tai naisen ryhmä laski valokuvansa digitaalisesti keskiarvoksi ja yhdisti ne yhdeksi yksittäiseksi kuvaksi, tutkimukseen osallistuneet pitivät yhdistettyä kuvaa johdonmukaisesti viehättävämpänä. Mielenkiintoista on, että mitä enemmän ihmisiä he keskimäärin ulos, sitä houkuttelevampi yhdistelmä kuva tuli. On ollut kymmeniä tutkimuksia tästä, vaikka ehkä tunnetuin yksi keskimäärin ulos kasvot kymmeniä sarjamurhaajia tulokset vastaavat edellä mainittuja.

miksi näin tapahtuu? Jälleen, emme tiedä varmasti, mutta tämä yhdistäminen prosessi luultavasti tasoittaa ominaisuuksia, joita normaalisti kutsumme ”epätäydellisyydet” jonkun kasvot. Sellaisia asioita kuin kasvojen muoto, viat, ihon rakenne, rypyt, punoitus ja epäsymmetria saavat keskiarvon pois kuvasta, jotta voidaan luoda perusteellisesti ”keskimääräinen” komposiittikasvo, joka on mielestämme houkuttelevampi kuin mikään yksittäinen kasvot muodostavat sen.

koska yhdistelmäkasvo muuttuu luonnostaan symmetrisemmäksi ja paremman sanan puutteessa ”geneeriseksi”, ajatellaan, että jokin biologinen funktio, kuten edellä mainitut, saa meidät luonnollisesti kallistumaan kohti mahdollisimman keskivertokasvoa. Tämä on havaittu useissa maissa, kuten Yhdysvalloissa, Isossa-Britanniassa, Australiassa, Japanissa ja jopa perinteisissä metsästäjä-keräilijä-ryhmissä Afrikassa.

vaikka ihmisten kasvojen yhdistäminen tietokoneohjelmistoon voi antaa paljon tietoa keskiarvoistamisen välittömistä vaikutuksista ihmismieleen, reaalimaailmassa prosessi on hyvin erilainen. Ainoa tapa ’yhdistää’ ihmiset täällä on — arvasitte sen — siirtämällä geenimme lapsillemme. Luonnollisesti puolet toisen vanhemman ja puolet toisen geeneistä luo eräänlaisen reaalimaailman replikaation keskiarvoistumisprosessista.

toisin sanoen vanhempasi laskivat geneettisen materiaalinsa keskiarvon, kun he saivat sinut, luoden henkilön, joka on enemmän kuin todennäköisesti hieman symmetrisempi kuin he ovat — jonka ihmismieli yleensä kokee viehättävämmäksi. Jos sinulla on lapsia, käy samoin. Ja niin edelleen.

voi kuitenkin kulua monta sukupolvea ennen kuin valokuva jostakusta nykypäivänä ja hänen jälkeläisestään kymmenestä sukupolvesta myöhemmin näyttää räikeän enemmän tai vähemmän viehättävältä symmetrisessä keskiarvossaan.

näissä teorioissa on myös monia muita mielenkiintoisia puolia. Esimerkiksi naiset ovat yleensä ”viehättävämpiä” sukupolvelta toiselle kuin miehet. Tämä voi johtua siitä, että viehättävillä naisilla on enemmän lapsia, ja suurempi osuus näistä lapsista on yleensä naisia, mikä puolestaan ylläpitää tätä suuntausta. Jälleen kerran, syitä tähän ei täysin ymmärretä, mutta se voi mennä jollakin tavalla selittää, miksi ”keskimääräinen” mies ja nainen eivät näytä kasvavan ”houkuttelevuutta” yhtä kun keskiarvo ulos.

nykyään tekniikan ja plastiikkakirurgian avulla tavoitellaan ihanteellisinta tasoa. Silmämme eivät voi enää luotettavasti arvioida ihmistä samalla tavalla kuin ennen, koska kaikki havaitut epätäydellisyydet voidaan korjata digitaalisesti tai suodattaa pois teknologialla. Plastiikkakirurgia vie tämän käsitteen askeleen pidemmälle korjaten epätäydellisyyksiä, mutta erottaen meidät geeneistämme.

ei ole ihme, että suodattimien, teknologian ja plastiikkakirurgian nousun jälkeen ihmisiä — myös miehiä, mutta erityisesti naisia — pidetään lähes epäinhimillisellä tasolla. Tämä ylittää huomattavasti geeniemme vaatiman keskinkertaisuuden ja muistuttaa enemmän klassisen kreikkalaisen kuvanveiston ihannemuotoa, jonka jopa muinaiset kreikkalaiset uskoivat olevan kuolevaisille saavuttamaton.

lopulta kauneus on siis monimutkainen ja Subjektiivinen aihe. Vaikka genetiikka voi kertoa päätöksistämme, ne eivät sanele niitä. Se mikä on kaunista yhdelle ihmiselle, ei ehkä ole toiselle, ja teknologisesti kehittyvässä maailmassamme riippuvuus ’geenien aiheuttamasta symmetriasta’ ja keskinkertaisuudesta saattaa jäädä menneisyyteen.

minusta on kuitenkin oudon lohdullista, että kaaoksen ja entropian täyttämässä maailmankaikkeudessa monet elävät olennot siirtyvät kohti koettua ihannetta ja yhtenäistä identiteettiä.

Elämä etsii keinolla millä hyvänsä itsensä ihannemuotoa.