Répandre l’amour

Par Linda Lee

OCTOBRE 1967, Washington DC

Mettre une fleur dans un canon est un acte bizarre. Vous transformez l’arme en vase.

À première vue, cela semble inutile. Vous ne pouvez pas désarmer un fusil avec une fleur. Mais vous pouvez désarmer une population avec une photo.

Une photographie de 1967 marque la première fois qu’une fleur a été utilisée symboliquement pour mettre fin à la violence. Jusque-là, les fleurs étaient placées sur les tombes et douchées sur les vainqueurs. Ils ont été distribués sous forme de bouquets.

Picasso a réalisé une aquarelle intitulée « Bouquet de la paix » en 1958 pour commémorer un congrès de la paix à Stockholm, en Suède. La paix sous-entendue pourrait être un peu malhonnête, puisque la réunion était celle du Congrès mondial de la Paix, qui ne condamnait que le « bellicisme » des États-Unis (et non l’invasion de la Hongrie par la Russie deux ans auparavant) et était considérée comme un front communiste. Passons donc au bouquet de Picasso, qui était probablement accroché aux murs des dortoirs dans les années 1960, et qui est enseigné aujourd’hui dans les écoles maternelles comme un excellent moyen d’encourager les enfants à s’essayer à l’art. Je ne pense pas que cela ait arrêté toute violence.

 Bouquet de paix Picasso

Regardons plutôt deux photos emblématiques d’une marche en octobre 1967: l’impulsion a été l’instruction de San Francisco de confronter les soldats et les armes à feu avec des jouets, des fleurs et des chants. Cela a été transmis à des organisateurs new-Yorkais comme Abbie Hoffman, qui ont essayé d’inspirer les New-Yorkais un peu méfiants à lancer des fleurs et des slogans comme « Aimez-vous les uns les autres » et « Paix, frère » et les choses iraient mieux. Après quelques tentatives infructueuses, lui et Jerry Rubin ont annoncé une marche en octobre sur Washington et ont exhorté les manifestants à s’armer de fleurs. À cause des journaux clandestins, suffisamment de gens ont reçu le message pour saisir des marguerites et des œillets en route pour Washington.

Les marcheurs ne ressemblaient pas à des hippies stéréotypés, pas plus que la plupart des gens quelques années plus tard à Woodstock. Certains étaient des lycéens, comme Jan Rose Kasmir, 17 ans, surprise par le photographe français Marc Riboud en train de confronter des Gardes nationaux armés de baïonnettes avec sa petite marguerite.

Le même jour, un photographe du Washington Star, Bernie Boston, a pris une photo qu’il a intitulée « Flower Power » (image en haut de page). Il s’agissait de George Harris, 18 ans, portant un col roulé, tenant un bouquet de fleurs dans sa main gauche et en mettant une dans le canon du fusil de la Garde nationale. L’air du temps serait-il le même si ces deux photos n’avaient pas été prises ce jour-là ? Mais Boston et Riboud ont pris leurs photos, et tout à coup l’Amérique, et les magazines d’information, avaient des images et un nom pour cela. Le pouvoir des fleurs.

C’est lorsque le jus woozie Flower Power de San Francisco a rejoint l’énergie new-yorkaise sauvage de Hoffman et Rubin qu’une nouvelle image du mouvement anti-guerre est née. Après cela, des affiches montrant des armes à feu en combinaison avec des fleurs semblaient être partout.

Opposer des fleurs à la guerre n’est pas une idée nouvelle. Picasso a montré une fleur piétinée par les sabots des chevaux (ou jaillissant d’une épée brisée) dans « Guernica », qui exprimait le choc et l’horreur du bombardement par les Allemands du parlement basque et de la ville en 1937 pendant la guerre civile espagnole. La peinture est considérée comme l’œuvre d’art anti-guerre la plus puissante jamais créée. Picasso a refusé de l’avoir en Espagne tant que le dictateur fasciste Francisco Franco était au pouvoir. Il a donc été suspendu pendant des décennies au Musée d’Art moderne de New York, une autre forme de protestation qui a duré jusqu’après la mort de Picasso, puis de Franco. Mais ce n’était pas une fleur qui combattait la violence. C’était une fleur submergée par la guerre.

Au fait, la fleur n’a pas besoin d’être représentative. Considérez l’une des sculptures en forme d’araignée d’Alexander Calder. Calder n’est pas connu pour faire en sorte que son œuvre « signifie » quoi que ce soit, mais le titre de cette œuvre de 1945 le rend indubitable: « Baïonnettes Menaçant une fleur. »Encore une fois, la fleur semblerait être la perdante, pas la gagnante provocante, comme le montre la photographie de Raboud. Les baïonnettes n’ont pas gagné la journée en 1967.

Il est intéressant de noter que l’histoire pour enfants de « Ferdinand le Taureau » a été écrite juste un an avant que « Guernica » ne soit peinte, contrastant l’amour des fleurs avec la nécessité de se battre. Beaucoup de gens pensent que Picasso a été influencé par l’histoire de Ferdinand, mais Picasso n’a pas eu besoin d’aide pour dériver le symbolisme du pays basque. Le film Disney est sorti en 1938, à une époque où les États-Unis faisaient de leur mieux pour ignorer la menace nazie en Europe.

Mais encore une fois, les fleurs que Ferdinand préférait n’ont pas vaincu les taureaux beaucoup plus belliqueux. Ferdinand a juste été autorisé à suivre son chemin plus paisible.

C’est lorsque quelqu’un a mis une fleur dans un canon que le pouvoir symbolique d’une fleur s’est fait sentir. Depuis, nous avons vu des tourelles de chars couronnées de fleurs et des fleurs empaquetées dans tous les types d’armes imaginables.

S’il ne changera pas les lois – seul le Congrès peut le faire – il reste un symbole puissant: la fragilité d’une fleur contre la menace froide d’une arme.