Cywilizacja Harappa jest często scharakteryzowana (na przykład przez Dyrektora British Museum w serialu Radio 4) lub nawet wyidealizowana jako pokojowa i pozbawiona wojny lub podboju (w porównaniu z innymi pierwszymi cywilizacjami) z jej miastami połączonymi w rozległych regionach i Zjednoczonymi (różnie) przez handel i / lub religię. Mówi się nawet, że władcami są kapłani lub teokracja. Interpretacje te są często przedstawiane jako fakty w książkach lub artykułach przeznaczonych do powszechnej konsumpcji. Podane argumenty obejmują: Mury miejskie nie są skutecznie ufortyfikowane, aby wytrzymać atak w porównaniu z miastami z wczesnej epoki historycznej, a brakuje dobrze zaprojektowanej broni i nie ma przedstawienia wojny lub podboju na obiektach, które przetrwały. Czy jednak Brak dowodów powinien być uznany za tak rozstrzygający? Nie ma żadnych zachowanych malowideł! Brak grobowców z malowidłami ściennymi. Co się działo w obozie, gdzie Bridget Allchin wykopała setki glinianych kul? Czy organizacja nie jest tak ważna jak technologia? Są przedmioty, które mogą być bronią. Czy technologia wojenna nie zależałaby od zagrożenia lub jego braku? Wysłane przez Gharial Abramnova z pytania uczniów liceum

Jane McIntosh
odpowiedź znajduje się prawdopodobnie w ostatnim pytaniu. Cywilizacja Indusu prawdopodobnie nie miała naturalnych wrogów. Region został oddzielony od miast wschodniego Iranu górami Indo-irańskich Kresów, wciąż zamieszkanych przez ludzi wywodzących się od przodków ludu Indusu, z którymi mieli zintegrowane, wzajemnie korzystne relacje, ludzie z wyżyn przywożący swoje zwierzęta na równiny na zimowe pastwiska. Regiony na wschodzie i południu nie były gęsto zaludnione, a Harappanie oferowali rynek swoich produktów (takich jak miedź z Aravallis) w zamian za atrakcyjne towary wytwarzane lub egzotyczne materiały, więc mieszkańcy tych regionów mieli więcej do zyskania dzięki pokojowej współpracy niż atakowaniu Harappanów. Podobnie najbliżsi ludzie drogą morską, mieszkańcy Omanu, mieli wiele do zyskania dzięki pokojowym interakcjom i byli zbyt nieliczni, aby stanowić zagrożenie, Podczas gdy Mezopotamczycy, doświadczeni w działaniach wojennych, byli zbyt daleko, aby dokonać podboju, nawet jeśli to uznali (nie ma dowodów na to, że Mezopotamczycy faktycznie przybyli do Indusu – wydaje się, że nie popłynęli dalej na południe niż zachodnie wybrzeża półwyspu Oman). Z drugiej strony, rozległy region Indusu nie był wystarczająco zaludniony, aby istniała presja ekspansji na sąsiednie regiony, więc nie było zachęty dla Harappanów do ataku na swoich sąsiadów.

jednak Ĺźadne spoĹ 'eczeĹ” stwo nie moĹźe dziaĹ 'aÄ ‡ bez Ĺ” rodka kontrolujÄ … cego przemoc jednostek, a w regionie, gdzie roi siÄ ™ dzikie zwierzÄ ™ ta, konieczna jest obrona przed zwierzÄ ™ tami. Można więc całkowicie oczekiwać, że mieszkańcy Harappan mieli broń, aby chronić się przed dzikimi zwierzętami (i polować na nie w poszukiwaniu żywności i materiałów, takich jak skóra) i wysoce prawdopodobne jest, że Harappanie mieli jakąś formę uzbrojonej policji, aby chronić społeczeństwo i radzić sobie z przestępcami.

Iravatham Mahadevan
prawdą jest, że sztuka Harappana nie przedstawia wojny. Prawdą jest również, że nie znaleziono żadnej dobrej broni, takiej jak włócznie lub miecze. Nie ma również dowodów na splądrowanie lub spalenie miast Indusu. Nieuniknionym wnioskiem jest to, że Harappanie byli ludźmi kochającymi pokój, nie poddanymi wojnie ani agresji. Wydaje się, że cywilizacja upadła i upadła z przyczyn naturalnych, a także prawdopodobnie z powodu niepowodzenia ideologii, która łączyła ludzi Harappan. Gliniane kule, o których mowa, to pociski używane przez obrońców fortów. Mieliby być wymierzani w siły oblegające ręcznie lub za pomocą procy. Te gliniane kule zostały znalezione w wielu miejscach Harappan. Nazwałbym je bronią obronną.

Richard Meadow
obecna seria Radia 4, której nie słyszałem, jeśli to, co mówisz, jest prawdą, utrwala mity o cywilizacji Indusu, które uczeni ciężko pracują, aby eksplodować. Nigdy nie było społeczeństwa bez konfliktów na mniejszą lub większą skalę. Wcześniej uważano, że cywilizacja Majów i ludy amerykańskiego południowego zachodu były całkowicie pokojowe. W obu przypadkach, ponieważ glify zostały rozszyfrowane w pierwszym przypadku i ponieważ badania archeologiczne i bio-archeologiczne dowiodły inaczej w drugim przypadku, Teraz wiemy, że idea pokojowych społeczeństw dla tych dwóch przypadków jest bezpodstawna. Jak zauważono, dla Indusu brakuje nam wielu z tego, co mogłoby dać nam bezpośrednie dowody konfliktu lub Wojny, takie jak ikonografia graficzna i czytelny skrypt. Do niedawna stacjonujące armie dowolnej wielkości tak naprawdę nie istniały; wojna była sezonowa i często opierała się na najazdach na większą lub mniejszą skalę. Niektóre z najbardziej udanych „wojen” były prowadzone przez bardzo mobilne grupy konne, np. Komancze historycznej amerykańskiej SW i Mongołowie Azji Środkowej, ale konie nie były szeroko używane na Bliskim Wschodzie, w Azji Południowej lub wschodniej aż po ok. 1900 p. n. e. Konflikt był o wiele bardziej prawdopodobny, z okresowymi najazdami o szczególnym znaczeniu, wraz z lokalnym konfliktem o prawa do wody lub ziemi lub innych zasobów. Za pierwsze imperium oparte na podbojach uważa się akadyjskie Imperium Mezopotamii ok. 2350-2200 p. n. e., a Akadyjczycy mieli niewielki problem z otoczonymi murami miast regionu, więc mury nie są tak naprawdę problemem. Jaka struktura polityczna cywilizacji Indusu była nieznana i być może niepoznawalna, ponieważ to, co wiemy o tej strukturze w Mezopotamii, Egipcie i Chinach, w dużej mierze pochodzi z tekstów. Indusi z pewnością mieli przydatną broń z materiałów stopowych miedzi, w tym noży, włóczni i głów strzał (wiele z nich zostało znalezionych) i istnieją przedstawienia, na przykład, człowieka przepędzającego bawoła wodnego, więc koncepcja ataku włócznią jest z pewnością obecna. A organizacja jest z pewnością równie ważna jak technologia-Aleksander Macedoński, Napoleon, Ghengis Khan itp., wszystko to pokazało.

Shereen Ratnagar
ten banał przetrwa długo, obawiam się. Tak jak z Minojczykami. Wygłosiłem na ten temat publiczny wykład w Delhi w lutym 2009 roku. Poza raportem JP Joshi na temat Surkotady i jego ostrożnym liczeniem procy, żaden ostatni Kopacz nie myśli o wojnie.

warstwy popiołu i gruzu nad niektórymi pozostałościami wczesnej osady Indusu są wygodnie ignorowane!

pamiętaj, że w historii starożytnej i średniowiecznej również władcy indyjscy rzadko są sami pokazywani na wojnie-bóstwa mogą być przedstawiane jako pokonujące mitologicznych wrogów, to co innego.

Asko Parpola
podejrzewam, że przejście od wczesnego do dojrzałego okresu Harappana nie odbyło się bez przemocy. Wojownicy walczący ze sobą są przedstawiani w stylu Harappańskim na pieczęci cylindra typu BMAC z Kalibanganu, w towarzystwie bogini jazdy tygrysem, która wydaje się być poprzednikiem późniejszej hinduskiej bogini wojny i zwycięstwa, Durgi. Por. Deciphering the Indus script (1994), P. 23-24, and my paper in Zinbun (Kyoto) vol. 34 (1999). Wiele nawet bardzo małych miejsc Harappan w Gujarat, takich jak Kanmer są silnie ufortyfikowane.