az elhízás és a kapcsolódó betegségek globális aránya a 21.században járványszerű méreteket öltött, az egészségügyi szolgálatok, az orvosok és a táplálkozási szakemberek erőfeszítései ellenére.

hirdetés

azt mondják nekünk, hogy a jó egészség kevesebbet eszik és többet gyakorol, de ez ilyen egyszerű? A tudomány azt mutatja, hogy mindannyian különböző anyagcsere-válaszokkal rendelkezünk ugyanazokra az élelmiszerekre, így az irányelvek nem fognak mindannyiunk számára működni. Sok étrend-ajánlás gyakran rossz, elavult vagy elfogult tudományon alapul.

mindannyiunkat mélyen meggyökerezett vagy örökölt mítoszok befolyásolnak az ételekkel kapcsolatban (a reggeli a nap legfontosabb étkezése, a zsír rossz, a hal jó stb.), és ezeket nehéz megrázni. Emellett a globális Élelmiszeripar évente dollármilliárdokat fordít feldolgozott élelmiszerek gyártására és forgalmazására, amelyek egyesek szerint arra szolgálnak, hogy többet akarjunk.

hirdetés

az élelmiszer tudományával kapcsolatos mély félreértésünknek számos oka van, nem utolsósorban az, hogy a táplálkozás hihetetlenül összetett és viszonylag új tudomány. A legtöbb országban csak az 1970-es években vált komoly kutatási területté, és régóta félreállt az orvostudományban.

amikor 40 évvel ezelőtt orvosként képeztem magam, a táplálkozás csak utógondolat volt, és többet tudtunk meg a skorbutról, mint az étrendről és az elhízásról. Sajnos ez ma is igaz az orvosi iskolákban. A jó táplálkozási kutatások elvégzése nehéz és költséges, és nem könnyű finanszírozást biztosítani a megbízható eredményekhez szükséges nagy, hosszú távú tanulmányokhoz.

paradicsom elrendezve az alakja egy kérdőjel ^ Getty Images
© Getty Images

egészen a közelmúltig a táplálkozástudomány figyelmen kívül hagyta a bélmikrobióm fontos szerepét is: a legfeljebb 100 billió baktérium, gomba, parazita és vírus közösségét mindannyian hordozzuk a belekben, amelyek meghaladják a testünk sejtjeit. Az élelmiszer kölcsönhatásba lép a különböző mikrobafajokkal, hogy több ezer vegyi anyagot állítson elő, amelyek befolyásolják egészségünket. Ennek a folyamatnak a megértése megváltoztatta az élelmiszerhez és a táplálkozáshoz való hozzáállásunkat.

de sok oka van a bizakodásnak. A tudomány példátlan ütemben fejlődik. A legújabb táplálkozási tanulmányok-beleértve az Izraeli Weizmann tudományos intézetet, valamint az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban végzett előrejelzési tanulmányainkat – a mesterséges intelligencia és az állampolgári tudomány új fejleményeit használják, és megváltoztatják az alapvető hiedelmeket.

most bebizonyíthatjuk, hogy nincs egy mindenki számára megfelelő tökéletes étrend. Étrendünk sokszínűsége a kulcs az egészséges mikrobapopuláció és a jó egészség fenntartásához. Az olyan állapotok, mint a cukorbetegség, alacsony szénhidráttartalmú és magas zsírtartalmú étrendekkel szabályozhatók, megcáfolva azt a régóta fennálló hitet, hogy csak a gyógyszerek tarthatják a betegséget.

a zsír-amelyet évek óta a táplálkozás gonoszságának tartanak – ma már bizonyítottan véd a szívbetegségek és a cukorbetegség ellen, nem pedig fordítva.

sürgősen újra kell gondolnunk, mit tudunk az élelmiszerekről, és el kell felejtenünk azokat a mítoszokat, amelyek túl sokáig félrevezettek minket.

egy kalóriaszámláló alkalmazás az étel tányérok előtt .. Alamy
© Alamy

kalória egyenlő kalória ki – ez az egyszerű rovatban épített diéta ipar. Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) nemzetközi irányelvei szerint a felnőtt férfiaknak napi 2500, a nőknek pedig 2000 kalóriát kell fogyasztaniuk. De úgy gondolom, hogy minden általánosan ajánlott napi kalóriabevitel a legjobb esetben félrevezető, a legrosszabb esetben pedig káros.

az általános tévhit az, hogy a kalória közvetlen vagy akár távolról pontos mérése annak, hogy egy étel mennyire hizlal. Valójában, bár pontosan meg tudjuk mérni az étkezés fűtőértékét, a kalóriák és az egyes testünk közötti kapcsolat kevésbé egyértelmű. Mindannyiunknak más a bazális anyagcseréje (ami akár 25% – kal is változhat normális, egészséges embereknél), és mindannyian különböző módon égetjük el az energiát.

emlékeznünk kell arra is, hogy minden kalóriaszám becsléseken alapul. Az a gondolat, hogy pontosan meg tudjuk mérni bármely étel energiaértékét, nonszensz, és azt állítani, hogy egy étel 312 kalóriával jobb, mint egy 329 kalóriával, nevetséges.

a dió például éveket töltött 20% – kal felfújt kalóriatartalommal, amíg kiderült, hogy a bennük lévő zsír nagy része nem szabadul fel, amikor megesszük őket. Az, hogy a test hogyan használja fel és tárolja a kukoricából nyert energiát a csutkán, nagyon különbözik a kukoricakenyértől vagy a kukoricapehelytől. A leegyszerűsített kalóriabevitel-elmélet azonban az egyesekből nyert energiát ugyanúgy kezeli.

További információ a kalóriákról:

  • kalóriák és tápanyagok: a komplex számítások, amelyeket minden nap végzünk
  • hogyan számítják ki az élelmiszerekben lévő kalóriákat?
  • a zeller fogyasztása valóban kalóriát éget?

azt is tudjuk, hogy az étel főzésének módja megváltoztatja annak szerkezetét: tehát a steak tartár kevesebb kalóriát fog biztosítani, mint a ritkán szakács hamburger, amely kevesebbet fog biztosítani, mint egy jól elkészített elszenesedett szakács.

még ennél is fontosabb, hogy az élelmiszerek ultrafeldolgozása elpusztítja a növényi és állati sejtek összetett szerkezetét, az ételt táplálkozási szempontból üres péppé változtatva. Az átlagember az Egyesült Királyságban valójában valamivel kevesebb kalóriát fogyaszt naponta, mint 1976-ban, de sokkal több ilyen kalória származik ultra-feldolgozott élelmiszerekből.

a kalória legnagyobb problémája nem maga a mérés – ami valamilyen durva célt szolgál–, hanem az, ahogyan hamis biztonságérzetet és pontosságot adott nekünk.

a kalória lehetővé tette az élelmiszeripar számára, hogy az egészségtelen, alacsony kalóriatartalmú ételeket egészségesként forgalmazza, és lehetővé tette az egészségügyi szabályozók számára, hogy valami számszerűsíthető dolgot mutassanak. De a kalória katasztrófa volt az átlagos fogyasztó számára. Elhitették velünk, hogy az ételek hatása könnyen mérhető, és arra késztettek minket, hogy olyan magasan feldolgozott ételeket fogyasszunk, amelyek nem elégítik ki éhségünket.

nem vagyunk normál üzemanyag-mérővel rendelkező autók; sokkal összetettebbek és bonyolultabbak vagyunk, és ahelyett, hogy egy univerzális, önkényes és gyakran pontatlan számra alapoznánk döntéseinket arról, hogy mit együnk, meg kell tanulnunk megérteni saját testünket és azt, amire szükségük van.

2

a veganizmus az étkezés legegészségesebb módja

egy tányér, szeletelt zöldségek .. Getty Images
© Getty Images

a növényi alapú étrend az utóbbi években divatossá vált. Az Egyesült Királyságban a vegánok száma megnégyszereződött 2014 és 2019 között, ami állítólag jót tesz az egészségünknek, az állatjólétnek és a környezetnek.

a veganizmus jó hír más állatok és a környezet számára. De az egészségügyi előnyök szempontjából a tudomány nem olyan világos. Bár egyes tanulmányok azt mutatják, hogy a növényi alapú étrend csökkenti a szív-és érrendszeri betegségek kockázatát, ez nem növeli a vegánok élettartamát a nem Vegánokhoz képest. Egy brit tanulmány, amely 5200 halálesetet elemzett, megállapította, hogy a vegetáriánusok és a nem vegetáriánusok halálozási aránya hasonló volt.

bár a vegánok az összes szükséges fehérjét hüvelyesekből és gabonákból nyerhetik, hajlamosak a B12-vitamin és a vas csökkent szintjétől szenvedni. Azok a gyerekek, akik vegánként nevelkednek, gyakran kisebbek és alacsonyak bizonyos kulcsfontosságú tápanyagokban.

az élelmiszeripar rátapadt a veganizmus népszerűségére, számos növényi alapú alternatívát előállítva. Gyakran erősen feldolgozott és tele van sóval, cukorral és tartósítószerekkel – egy ‘vegán halujj’, amelyet megnéztem, 40 mesterséges összetevőt tartalmazott.

a vegán étrend legpozitívabb tulajdonsága a növények magas fogyasztása, amelyek elengedhetetlenek a jó egészséghez, és magas szintű rostot biztosítanak, amelyet a mikrobáink szeretnek. De a növények hozzáadhatók a vegetáriánus vagy húsevő étrendhez, hogy ugyanazokat az előnyöket érjék el. Tehát nem mondhatjuk, hogy a veganizmus önmagában egészségesebb.

számos kényszerítő ok van arra, hogy fontolja meg a hús-és tejtermékbevitel csökkentését. A legtöbb embernek nincs szüksége annyi fehérjére, mint hinnénk, és bolygónk jövője attól függ, hogy mindannyian kevesebb húst eszünk-e. Csak ne tévesszen meg, ha azt gondolja, hogy a vegán az egészséges kifejezés.

3

a helyi mindig a legjobb

egy ember betakarítás paradicsom ons Getty Images
© Getty Images

az Egyesült Államokban az átlagos élelmiszertermék 1500 mérföldet (2414 km) tesz meg, mielőtt eléri a fogyasztó tányérját. Nagy-Britannia egykor a legtöbb almafajtát termelte a világon, de most 70 százalékot importálunk, néhányan 10 000 mérföld (16 090 km) felett haladnak.

óriási környezeti, társadalmi és gazdasági költségek merülnek fel az élelmiszerek világszerte történő szállításával kapcsolatban, és sokan joggal aggódnak az élelmiszer-mérföldek csökkentése miatt. A lelkiismeretes fogyasztók megpróbálják helyben megvásárolni élelmiszereiket, hogy ellensúlyozzák e károk egy részét, segítve ezzel a környezetet, a gazdaságot és a termelőket. Ez egyszerűen hangzik, és csak jó dolog lehet, ugye?

a valóság bonyolultabb. Ben megjelent tanulmány szemantikus tudós 2009-ben megállapította, hogy az Új-zélandi bárány fogyasztása az Egyesült Királyságban a legtöbbünk számára környezetbarátabb lehetőség, mint a helyben előállított walesi bárány.

bár a hús hosszú utat tesz meg, nagy mennyiségben teszi ezt meg, és a bárányokat öko-hatékony gazdaságokban tenyésztik, amelyek vízenergiát használnak. A valamivel jobb éghajlat azt jelenti, hogy a fű hosszabb ideig növekszik, így a juhok barangolhatnak, és kevesebb kiegészítő takarmányra van szükségük.

További információ az élelmiszerekről és étrendekről:

  • a piszkos igazság a zöld étkezésről
  • élet a (szakaszos) gyors sávban: az időkorlátozott étrend egészségügyi előnyei

a spanyol napos éghajlatból származó paradicsom fenntarthatóbb, mint az Egyesült Királyságban fűtött üvegházakban termelt Paradicsom.

a becslések szerint az Egyesült Királyságban elfogyasztott élelmiszerekhez kapcsolódó 30 milliárd élelmiszer-mérföld 82 százaléka az országon belül keletkezik, és 2005-ben ezeknek több mint a fele egyszerűen az otthonokból a helyi élelmiszerboltokba tett autóutaknak köszönhető. Tehát az étel helyben történő megvásárlása csökkentheti a mezőtől a villáig megtett távolságot, de a környezeti előnyöket valószínűleg ellensúlyozza a kevésbé hatékony, benzinfogyasztó járművek többszörös utazása.

ennek ellenére nem kétséges, hogy a helyi étkezés akkor lehet a legjobb, ha szezonálisan termelünk, és bölcsen választjuk a gyűjtési és szállítási módjainkat. Helyileg lehet a legjobb, de nem mindig, és csak győződjön meg róla, hogy tudja, honnan származik, szezonálisan előállított és minimálisan feldolgozott.

4

napi nyolc pohár vízre van szüksége

egy, személy, ivás, - ból, egy, vizes palack, Alamy
© Alamy

mindannyiunknak szüksége van vízre a boldoguláshoz, de az általános ajánlás az volt, hogy egyre többet igyunk, sok irányelv most legalább napi nyolc pohár tanácsot ad. Van valami bizonyíték a mostani aggodalom mögött, hogy szomjazunk és kiszáradunk? A rövid válasz nem. Az időseknél 10 éven át tartó bevitelt vizsgáló tanulmányok nem mutatták ki az extra víz előnyeit a vesefunkcióra vagy a mortalitásra.

a palackozott vizet gyártó cégek okos marketingje nemcsak arról győzött meg minket, hogy több vizet kell innunk, hanem arról is, hogy a drága palackozott ásványvíz valahogy jobb nekünk.

most több palackozott vizet iszunk, mint valaha, a globális ipar gyorsan, évente 10% – kal növekszik. 2025-re a globális piac becsült értéke 215 milliárd dollár (kb 167 milliárd dollár). De a kutatások azt mutatják, hogy a csapvíz manapság teljesen biztonságos, és hozzáadott fluoriddal a fogainknak is jót tesz.

tanulmányok kimutatták, hogy a csapvíz nyomokban tartalmaz közönséges gyógyszereket, de ugyanezeket a szinteket találták a palackozott víz tesztelésekor is. Bár a víz sok területen vegyi anyagokat tartalmaz, például klórt (olyan földgázt, amely a hozzáadott vízből gyorsan elpárolog), a szint túl kicsi ahhoz, hogy észrevehető különbséget tegyen egészségünk szempontjából.

a palackozott víznek pusztító környezeti költségei vannak, és nincs bizonyított egészségügyi előnye, de jobb íze van? Valószínűleg nem. A vak kóstolók azt is megmutatták, hogy a csapvíz magasabb pontszámot mutat, mint a legtöbb ásványvíz. A tanácsom az, hogy ragaszkodj a csapvízhez: csökkenteni fogod az évente felhalmozódó fél billió műanyag palack globális környezeti költségeit, és állást foglalsz a marketing erejével szemben.

5

mindannyian ugyanazokat az étrend-irányelveket kell követnünk

egy személy írásban egy élelmiszer-napló, Getty Images
© Getty Images

az elmúlt 50 évben pontosan megmondták nekünk, hogy mennyi kalóriát, zsírt, fehérjét és szénhidrátot kell fogyasztanunk ahhoz, hogy egészségesek legyünk. Jelenleg azt mondják nekünk, hogy kerüljük a telített zsírokat, válasszunk alacsony zsírtartalmú ételeket, válasszuk a margarint a vaj helyett, és sok keményítőtartalmú zöldséget fogyasszunk. Azt mondják nekünk, hogy keveset és gyakran együnk, és soha ne hagyjuk ki a reggelit.

nincs jó tudomány, amely alátámasztaná ezeket az ajánlásokat, és a legújabb tudomány sokakat megcáfolt. Tehát nem meglepő, hogy ez idő alatt megháromszoroztuk az elhízás szintjét.

az élelmiszeripar hatása mellett az egyetlen dolog, amit figyelmen kívül hagytunk, az, hogy mindannyian egyediek vagyunk. Amikor 1000 embernek adtunk azonos étkezést a 2020 PREDICT 1 vizsgálatban, és ellenőriztük a vér -, anyagcsere-és gyulladásos válaszaikat, két ember nem volt azonos. Tanulmányunkban még az azonos ikrek (akik genetikai klónok) is eltérő válaszokat adtak.

  • iratkozzon fel a Science Focus podcastra ezekre a szolgáltatásokra: Acast, iTunes, Stitcher, RSS, Overcast

egyesek rosszul reagálnak a zsírokra, mások a szénhidrátokra, és ezek a rövid távú vérválaszok súlygyarapodáshoz és anyagcsere-problémákhoz vezethetnek. A legutóbbi randomizált étrend-vizsgálatok, mint például a 2018-as DIETFITS tanulmány, összehasonlították a magas zsírtartalmú és az alacsony zsírtartalmú étrendeket, és egy év után nem találtak különbséget, de hatalmas különbségeket a csoportokon belül.

m,pmost a személyre szabott táplálkozás korszakában vagyunk, ahol ezeknek az elavult étrend-irányelveknek a többsége a történelembe kerülhet.

most már valós időben mérhetjük az élelmiszerre adott válaszokat glükózmonitorokkal, és otthoni vérvizsgálatokkal ellenőrizhetjük a zsírszintet. Eközben a bél mikrobáinak tesztelése jó előrejelzést nyújt a különböző élelmiszerekre adott valószínű válaszokról.

fontos felismerni, hogy egyedi vagy. Hallgass többet a testedre, kevésbé az elavult dogmákra. Próbáljon kísérletezni különböző ételekkel, étkezési időzítésekkel és esetleg időszakos böjtöléssel, és nézze meg, hogyan érzi magát. Ha sokféle növényt eszel, és arra törekszel, hogy a bél mikrobái boldogok legyenek, akkor nem lehet messzire menni.

6

a gyakorlat vékony lesz

egy ember edzés ruhát eszik egy hamburgert, Getty Images
© Getty Images

nagy rajongója vagyok a testmozgásnak. Élvezem a kerékpározást vagy az úszást a legtöbb napon, és kétségtelenül egészségesebbé teszi és csökkenti a gyakori betegségeket.

de ez nem a súlycsökkentő gyógymód, hogy repedt fel kell. Hacsak nem profi sportoló vagy rendszeresen fut maratont, akkor valószínű, hogy a testmozgás visszaállítja az anyagcsere-termosztátot lefelé, és az éhségszintje növekedni fog, többet fog enni, és később kevesebb kalóriát éget el, mint ha pihenne.

különösen az üdítőital-gyártók évtizedek óta vezetik ezt a mítoszt azzal, hogy finanszírozzák a tudományt, amely azt sugallja, hogy ha többet gyakorolnánk, annyi cukros italt és rágcsálnivalót ihatnánk, amennyit csak akarunk. Az egyszerű igazság az, hogy a legtöbb ember számára nem tudsz lefutni egy rossz étrendet, és a jó ételválasztás fontosabb, mint a tornaterem tagság.

7

a peszticidek nem ártanak neked

egy személy permetezés peszticidek növények ^ Getty Images
© Getty Images

az olcsóbb élelmiszerek nagyobb mennyiségben történő előállítását a peszticidek segítették elő. A legtöbb élelmiszeripari termék, amelyet rendszeresen fogyaszt, ki lesz téve a glifozát vegyi anyagnak. Kimutatták, hogy a reggeli ételek, például a zabkása, különösen magas szintűek.

ezt a peszticidet a gazdák 1974 óta használják, mivel képes a gyomok elpusztítására, miközben megőrzi és kiszárítja a növényeket, és állítólag az állatok vagy az emberek károsítása nélkül. Egyes tanulmányok azonban azt mutatják, hogy összefüggés lehet a vegyi anyagnak való kitettség és bizonyos vérrák (lymphomák) növekedése között, és a mellékhatások fokozódnak, ha más peszticideket, például szerves foszfátokat vizsgálunk.

ezeket az adatokat vitatják a glifozátot előállító multinacionális vállalatok, valamint egyes egészségügyi ügynökségek. Ami kevésbé vitatott, az a növényvédő szerek (és herbicidek) által okozott kár a talajban és a belekben élő mikrobiális populációkra.

a mikrobák egyik szerepe az immunrendszer stabilizálása, így talán nem meglepő, hogy néhány epidemiológiai bizonyíték (bár gyenge) a peszticideket az allergiás rendellenességek megnövekedett arányához köti. Bár a kormányzati szervek megnyugtatnak minket arról, hogy a mezőgazdaságban használt vegyi anyagok szintje biztonságos az egészségünkre, most ezeket a vegyi anyagokat egész életünkben fogyasztjuk.

különösen érzékenyek a finom hatásokra a terhes nők és csecsemőik. Sürgősen további és erőteljesebb vizsgálatokra van szükség a mikrobák populációira gyakorolt hatások vizsgálatához.

addig is megpróbálhatjuk csökkenteni az expozíciót a zöldségek és gyümölcsök mosásával, a saját termesztésével vagy a szerves összetevők előnyben részesítésével, amelyek természetesen alacsonyabb expozíciós szintekkel rendelkeznek.

hirdetés

  • ez a cikk először a BBC Science Focus magazin 356. számában jelent meg-itt megtudhatja, hogyan kell feliratkozni