ez a bejegyzés a blog nem Reed Smith oldaláról származik.

az “otthon” beszélgetésnek új jelentése van ebben az évben, és nem kétséges, hogy mindannyian nagyon élveznénk a megváltozott tájat. Ez a blogger a Hálaadás ünnepi hétvégét arra használta, hogy szórakoztassa környezetét. Lehetővé teszi, hogy az ünnepek díszítése átterjedjen az ” irodába.”Vannak íjak és szalagok, egy vidám hógömb, és talán csak egy pislákoló fény vagy két (száz). Ez pozitív. A negatív oldalon, sok dolgot szállítottunk az irodánkba ebben az évszakban, hogy ne tartsuk szem előtt. De az “irodába” történő szállítások most a tornácon landolnak. Ami azt is jelenti, hogy a kíváncsiskodó szemek (mind a fiatalok, mind az idősek) elkezdték látni ezeket a dobozokat, és valóban nem rejtik el őket. Különböző formák és méretek. Néhány könnyű, néhány nehéz. Ott ülnek, abszolút elérhető helyen, de mégis elérhetetlenek. Szinte kegyetlen. Ez határozottan egy kicsit vicces. Leginkább úgy érzi, apropos ebben az évben. Ahol minden egy kicsit elérhetetlennek tűnik.

ez volt az alperes Fernandez kontra Abbott Labs, 2020 USA Dist. LEXIS 221565 (S. D. Fla. November. 24, 2020) – elérhetetlen. A felperes azt állította, hogy sérülést szenvedett az alperes által gyártott és értékesített két orvostechnikai eszköztől. Mindkét eszközt egy különálló szervezet tervezte, gyártotta és forgalmazta, amelyet az alperes 2017-ben vásárolt meg. Id. a *4. A személyes joghatóság megállapítása Florida hosszú karú alapszabálya alapján, a felperesnek bizonyítania kell, hogy az alperes vagy “károkozó cselekményt követett el Floridán belül, vagy sérülést okozott neki Floridában az államon kívüli cselekmény miatt.”Id. A felperes azonban nem tudta megcáfolni, hogy a jogelőd és jogutód társaságok közötti egyesülési megállapodás nem rendelkezett arról, hogy az alperes bármilyen korábbi termékfelelősséget vállaljon. Id.

tehát a felperes ehelyett azzal érvelt, hogy a vállalati akvizíció kivételt képez az utódfelelősség alól, mivel az alperes a korábbi társaság “puszta folytatása”. A folytatás azonban nem kapcsolja be, hogy az üzlet folytatódik-e. Ez teljes mértékben a vállalati struktúrától függ – a tisztek, igazgatók és részvényesek közös identitásától. A felperes nem nyújtott be bizonyítékot egyik vállalat vállalati felépítésére vonatkozóan sem. Ezért, mivel az alperes nem gyártotta vagy értékesítette az orvostechnikai eszközöket, és nem vállalta a gazdálkodó egység felelősségét, a felperes nem állapíthat meg konkrét személyes joghatóságot. Vagy felelősség máshol, hogy az ügyben. A bíróság nem érte el a tisztességes eljárás kérdését, mert a felperes nem hozott létre olyan cselekményt, amely a long arm statútum alapján joghatóságot ruházna fel.

a felperes utolsó felfogása az volt, hogy azzal érvelt, hogy a bíróság általános joghatóságot gyakorolhat, mert az alperes Floridában folytat üzleti tevékenységet. Ellentétben a legtöbbünk, alperes volt képes azt állítani, hogy nem volt ” otthon.”Abbott Illinois-i állampolgár, ezért nem otthon Floridában. A felperes nem ellenezte az alperes álláspontját személyes joghatósági állításainak “megerősítő támogatásával”. Csak a panaszának állításaira támaszkodott, ami nem elegendő. Id. a *6-7. Nincs általános joghatóság sem. Ügy lezárva.