Questo post è dal lato non Reed Smith del blog.

Parlare di essere “a casa” ha un nuovo significato quest’anno e senza dubbio tutti noi godremmo davvero di alcuni scenari cambiati. Questa blogger ha usato il fine settimana delle vacanze del Ringraziamento per rallegrarsi dell’ambiente circostante. Permettendo decorazione per le vacanze a riversarsi in ” ufficio.”Ci sono fiocchi e nastri, un allegro globo di neve e forse solo una luce scintillante o due (cento). E ‘ positivo. Sul lato negativo, abbiamo usato per spedire un sacco di roba al nostro ufficio in questo periodo dell’anno per tenerlo fuori dalla vista. Ma le consegne a “the office” ora atterrano sul portico anteriore. Il che significa anche, occhi indiscreti (giovani e meno giovani) hanno iniziato a vedere quelle scatole e non c’è davvero nasconderli. Varie forme e dimensioni. Un po ‘leggero, un po’ pesante. Ci siedono, assolutamente a portata di mano, ma ancora così irraggiungibile. E ‘ quasi crudele. E ‘decisamente un po’ divertente. Soprattutto ci si sente a proposito di quest’anno. Dove tutto sembra un po ‘ fuori portata.

Che è ciò che l’imputato era in Fernandez v. Abbott Labs, 2020 U. S. Dist. LEXIS 221565 (S. D. Fla. Ov. 24, 2020) – fuori portata. L’attore ha affermato di aver subito un infortunio da due dispositivi medici fabbricati e venduti dal convenuto. Entrambi i dispositivi sono stati progettati, fabbricati e commercializzati da un’entità separata che è stata acquisita dal convenuto in 2017. ID. a *4. Per stabilire la giurisdizione personale ai sensi statuto long-arm della Florida, attore avrebbe bisogno di dimostrare che l “imputato o” commesso un atto illecito all ” interno della Florida o causato un infortunio a lei in Florida derivanti da un atto al di fuori dello stato.” ID. Tuttavia, l’attore non ha potuto confutare che l’accordo di fusione tra le società precedenti e quelle successive non prevedeva che la convenuta assumesse alcuna responsabilità da prodotto precedente. ID.

Quindi, l’attore ha invece sostenuto che l’acquisizione aziendale rientra in un’eccezione alla responsabilità del successore perché il convenuto è una “mera continuazione” della società precedente. Tuttavia, la continuazione non si attiva se l’attività continua. Dipende interamente dalla struttura aziendale – un’identità comune di funzionari, direttori e azionisti. L’attore non ha offerto alcuna prova sulla struttura societaria di entrambe le società. Pertanto, poiché il convenuto non ha prodotto o venduto i dispositivi medici e non si è assunto responsabilità dell’entità che lo ha fatto, l’attore non può stabilire una giurisdizione personale specifica. O responsabilità altrove per quella materia. La corte non ha raggiunto la questione del giusto processo perché l’attore non è riuscito a stabilire alcun atto per conferire giurisdizione ai sensi dello statuto long arm.

L’ultima presa del querelante è stata quella di sostenere che il tribunale potrebbe esercitare la giurisdizione generale perché il convenuto svolge attività in Florida. A differenza della maggior parte di noi, imputato è stato in grado di sostenere che non era “a casa.”Abbott è un cittadino dell’Illinois e quindi, non a casa in Florida. L’attore non ha contrastato la posizione del convenuto con alcun “supporto affermativo” per le sue accuse di giurisdizione personale. Si è semplicemente basata sulle accuse della sua denuncia che è insufficiente. ID. a *6-7. Nessuna giurisdizione generale. Il caso e ‘ chiuso.