La civiltà harappana è spesso caratterizzata (ad esempio dal Direttore del British Museum in una serie di Radio 4) o addirittura idealizzata come pacifica e senza guerre o conquiste, (in confronto a tutte le altre prime civiltà) con le sue città collegate tra vaste regioni e unificate (variamente) dal commercio e/o dalla religione. Si è persino detto che i governanti fossero sacerdoti o una teocrazia. Queste interpretazioni sono spesso presentate come fatti in libri o articoli per il consumo generale. Gli argomenti forniti includono: le mura della città non sono efficacemente fortificate per resistere agli attacchi rispetto alle città della prima era storica, e c’è una scarsità di armi ben progettate, e non c’è rappresentazione di guerra o conquista su oggetti che sono sopravvissuti. Tuttavia, l’assenza di prove dovrebbe essere considerata così conclusiva? Non ci sono murales sopravvissuti di nulla! Nessuna tomba con pitture murali. Cosa stava succedendo nel campeggio dove Bridget Allchin ha scavato centinaia di palline di argilla? L’organizzazione non è importante quanto la tecnologia? Ci sono oggetti che potrebbero essere armi. La tecnologia di guerra non dipenderebbe dalla minaccia o dalla mancanza di essa? Inviato da Gavial Abramnova dalle domande degli studenti delle scuole superiori

Jane McIntosh
La risposta è probabilmente nella tua ultima domanda. La civiltà dell’Indo probabilmente non aveva nemici naturali. La regione era separata dalle città dell’Iran orientale dalle montagne delle terre di confine indo-iraniane, ancora abitate da persone discese dagli antenati del popolo dell’Indo, con i quali avevano un rapporto integrato e reciprocamente vantaggioso, persone provenienti dagli altopiani che portavano i loro animali nelle pianure per il pascolo invernale. Le regioni a est e a sud non erano densamente popolate e gli Harappan offrivano un mercato per i loro prodotti (come il rame degli Aravalli) in cambio di manufatti attraenti o materiali esotici, quindi la gente di queste regioni aveva più da guadagnare con una cooperazione pacifica che attaccando gli Harappan. Allo stesso modo le persone più vicine via mare, gli abitanti dell’Oman, avevano molto da guadagnare con l’interazione pacifica ed erano troppo pochi per rappresentare una minaccia, mentre i Mesopotamici, esperti in guerra, erano troppo lontani per rendere possibile la conquista, anche se lo consideravano (non ci sono prove che i Mesopotamici siano effettivamente arrivati nell’Indo – sembrano non aver navigato più a sud delle coste occidentali della penisola dell’Oman). Al contrario, la vasta regione dell’Indo non era sufficientemente popolata perché ci fosse una pressione per espandersi nelle regioni limitrofe, quindi nessun incentivo per gli Harappan ad attaccare i loro vicini.

Tuttavia, nessuna società può operare senza un mezzo per controllare la violenza da parte degli individui e in una regione in cui gli animali selvatici abbondano, la difesa contro gli animali è necessaria. Quindi è del tutto prevedibile che gli abitanti di Harappan avessero armi per proteggersi dagli animali selvatici (e per cacciarli per cibo e materiali come la pelle) e molto probabilmente che gli Harappan avessero una qualche forma di polizia armata per proteggere il pubblico e trattare con i criminali.

Iravatham Mahadevan
È vero che l’arte harappana non ritrae la guerra. È anche vero che non sono state trovate armi buone come lance o spade. Non vi è inoltre alcuna prova di saccheggio o incendio delle città dell’Indo. La conclusione inevitabile è che gli Harappan erano un popolo amante della pace non dato alla guerra o all’aggressione. La civiltà sembra essere diminuita e crollata a causa di cause naturali e probabilmente anche a causa del fallimento dell’ideologia che legava il popolo Harappan insieme. Le palle di argilla a cui ti riferisci sono missili usati dai difensori dei forti. Sarebbero stati mirati alle forze assedianti manualmente o con imbracature. Queste sfere di argilla sono state trovate in molti siti Harappan. Le chiamerei armi difensive.

Richard Meadow
L’attuale serie di Radio 4, che non ho sentito, se quello che dici è vero, sta perpetuando miti sulla civiltà dell’Indo che gli studiosi stanno lavorando duramente per esplodere. Non c’è mai stata una società senza conflitti di scala maggiore o minore. In precedenza si pensava che la civiltà Maya e i popoli del sud-ovest americano fossero del tutto pacifici. In entrambi i casi, perché i glifi sono stati decifrati nel primo caso e perché gli studi archeologici e bio-archeologici hanno dimostrato il contrario nel secondo caso, ora sappiamo che questa idea di società pacifiche per quei due casi è priva di fondamento. Come notato, per l’Indo, ci manca molto di ciò che potrebbe darci prove dirette di conflitto o guerra come l’iconografia grafica e uno script leggibile. Fino a poco tempo fa, eserciti in piedi di qualsiasi dimensione non esistevano realmente; la guerra era stagionale e spesso basata su raid su scala maggiore o minore. Alcune delle “guerre” di maggior successo sono state condotte da gruppi di cavalli molto mobili, ad esempio i Comanche dello storico SW americano e i mongoli dell’Asia centrale, ma i cavalli non furono usati ampiamente nel Vicino Oriente, nell’Asia meridionale o nell’Asia orientale fino a dopo ca. 1900 AC. Il conflitto era molto più probabile che fosse locale, con incursioni periodiche di particolare preoccupazione insieme al conflitto locale sui diritti all’acqua o alla terra o ad altre risorse. Il primo impero basato sulla conquista è pensato per essere l ” impero accadico della Mesopotamia ca. 2350-2200 AC, e gli accadi avevano pochi problemi con le città murate della regione, quindi le mura non sono davvero un problema. Quale fosse la struttura politica della civiltà dell’Indo è sconosciuta e forse inconoscibile perché ciò che sappiamo di quella struttura in Mesopotamia, in Egitto e in Cina è in gran parte dai testi. Il popolo dell’Indo aveva certamente armi utili di materiali in lega di rame tra cui coltelli, lance e punte di freccia (molte sono state trovate) e ci sono raffigurazioni, ad esempio, di un uomo che lancia un bufalo d’acqua, quindi il concetto di attaccare con una lancia è certamente presente. E l’organizzazione è certamente importante quanto la tecnologia: Alessandro di Macedonia, Napoleone, Ghengis Khan,ecc., tutto ha mostrato che.

Shereen Ratnagar
Questo cliché sopravviverà a lungo, temo. Come ha fatto con i Minoici. Ho tenuto una conferenza pubblica su questo a Delhi nel febbraio 2009. Fatta eccezione per il rapporto di JP Joshi su Surkotada, e il suo attento conteggio delle palle di fionda, nessun escavatore recente pensa lungo le linee della guerra.

Gli strati di cenere e detriti su alcuni resti dei primi insediamenti dell’Indo sono convenientemente ignorati!

Ricordate che anche nella storia antica e medievale, i governanti indiani sono raramente, essi stessi, mostrati in guerra—le divinità possono essere raffigurate sconfiggendo nemici mitologici, che è diverso.

Asko Parpola
Sospetto che il passaggio dal periodo Harappan precoce a quello maturo non abbia avuto luogo senza violenza. Guerrieri spearing vicenda sono rappresentati in stile Harappan su un sigillo cilindro BMAC – tipo da Kalibangan, accompagnato da una dea tigre-equitazione che sembra essere un predecessore della successiva dea indù della guerra e della vittoria, Durga. CF. Decifering the Indo script (1994), p. 23-24, and my paper in Zinbun (Kyoto) vol. 34 (1999). Molti anche molto piccoli siti Harappan in Gujarat come Kanmer sono fortemente fortificati.