この投稿は、ブログの非リード・スミス側からのものです。

“家にいる”ことについて話すことは今年新しい意味を持っており、私たちは皆、今の変化した風景を本当に楽しむことは間違いありません。 このブロガーは、感謝祭の休日の週末を使って、彼女の周囲をmerr-ifyにしました。 “オフィスにこぼれる休日のために飾ることを可能にする。”弓とリボン、陽気な雪の地球儀、そして多分ちょうどきらめく光または二(百)があります。 それは肯定的です。 否定的な側面では、私達は視界からそれを保つために私達のオフィスに多くの原料を今年のこの時期出荷するのが常であった。 しかし、”オフィス”への配達は今、フロントポーチに着陸する。 これはまた、詮索好きな目(老いも若きも)がそれらの箱を見始め、本当にそれらを隠すことはないことを意味します。 さまざまな形およびサイズ。 いくつかの光、いくつかの重い。 そこに彼らは絶対に手の届くところに座っていますが、まだ達成できません。 それはほとんど残酷です。 それは間違いなく少し面白いです。 すべてのほとんどは、今年のためのaproposを感じています。 すべてがちょうど手の届かないところに少し感じているところ。

これは、被告がFernandez v.Abbott Labs、2020U.S.Distにあったものです。 LEXIS221565(S.D.Fla. 【送料無料】【 24,2020–-手の届かないところ. 原告は、彼女が被告によって製造され、販売された二つの医療機器から怪我を負ったと主張しました。 両方のデバイスは、2017年に被告によって買収された別の事業体によって設計、製造、販売されました。 Id。 で*4。 フロリダ州のロングアーム法の下で対人管轄権を確立するために、原告は、被告が”フロリダ内で不法行為を犯したか、州外の行為から生じるフロリダで彼女に傷害を引き起こしたことを実証する必要がある。”Id。 しかし、原告は、前任者と後継者の間の合併契約が、被告が以前の製造物責任を負うことを提供していないことを反論することはできませんでした。 Id。

だから、原告は代わりに、被告が以前の会社の”単なる継続”であるため、企業買収は後継者責任の例外に該当すると主張した。 しかし、継続は、ビジネスが継続するかどうかをオンにしません。 それは、役員、取締役、株主の共通のアイデンティティである企業構造に完全に依存します。 原告は、いずれの会社の企業構造に関する証拠を提供しなかった。 したがって、被告は医療機器を製造または販売しておらず、その事業体の責任を負いませんでしたので、原告は特定の対人管轄権を確立することはで またはそのことについての他のどこかの責任。 原告は、ロングアーム法の下で管轄権を付与するための任意の行為を確立するために失敗したため、裁判所は、デュープロセスの質問に到達しませんで

原告の最後の把握は、被告がフロリダ州で事業を行っているため、裁判所が一般的な管轄権を行使できると主張することでした。 私たちのほとんどとは違って、被告はそれが”自宅ではなかったと主張することができました。”アボットはイリノイ州の市民であり、したがって、フロリダ州の自宅ではありません。 原告は、彼女の対人管轄権の主張のための任意の”肯定的なサポート”と被告の立場に対抗しませんでした。 彼女は単に不十分である彼女の苦情の主張に依存していました。 Id。 6月7日にfaとなった。 一般的な管轄権もありません。 ケースは却下されました。