foreldelsesfrist for en qui tam handling under federal False Claims Act («FCA») er funnet i Seksjon 3731 (b) AV FCA: «En sivil handling under seksjon 3730 kan ikke bringes-

(1) mer enn 6 år etter datoen da overtredelsen av paragraf 3729 er begått, eller

(2) mer enn 3 år etter datoen da faktamaterialet til handlingsretten er kjent eller rimelig burde ha vært kjent av usas tjenestemann som er ansvarlig for å handle under omstendighetene, men ikke under noen omstendigheter mer enn 10 år etter datoen da overtredelsen er begått,
avhengig av hva som skjer sist.»

derfor, under § 3731(b)(1), i en klage innlevert i 2013, ville bare tilbakeslagsaktivitet som skjedde de siste seks årene være handlingsbar, fordi krav på brudd på mer enn seks år er tidsbegrenset.

Er Reglene Forskjellige For Qui Tam-Relatorer og Regjeringen?

3731 (b) (2) er en tolling bestemmelse som tillater krav som går tilbake ti år hvis de blir brakt innen tre år etter datoen den føderale regjeringen visste eller burde ha kjent om kickbacks. Noen domstoler har lagt til grunn at § 3731 (b) (2) gjelder for saker som er brakt av relatorer, mens et flertall av domstolene har lagt til grunn at tollbestemmelsen bare gjelder i tilfeller der regjeringen er part(som ifølge disse domstolene bare er når regjeringen griper inn).

Domstolene er splittet i spørsmålet om en qui tam-varsler har rett til å benytte seg av den treårige tollbestemmelsen I Avsnitt 3731(b)(2). Flertallet av domstolene mener at tolling bestemmelsen er uanvendelig til qui tam saksøkerne. Se F.Eks Usa ex rel. Sanders v. N. Am. Buss Indus., Inc., 546 F.3d 288, 293 (4.Cir. 2008) («Vi holder At Seksjon 3731 (b) (2) utvider FCAS foreldelsesloven utover seks år bare i tilfeller Der Usa er part.»); USA. ex rel. Sikkenga v. Regence Bluecross Blueshield Av Utah, 472 F. 3d 702, 725-26 (10.Cir. 2006).

mindretallets oppfatning er at tollbestemmelsen i § 3731 (b) (2) også gjelder saker som er anlagt av relatører. Se F.Eks Usa ex rel. Hunt V. Cochise Consultancy, Inc., 887 F. 3d 1081, 1096 (11.Cir. 2018) («jeg konkluderer Med At Kongressen ment for § 3731(b)(2) begrensninger periode for å være tilgjengelig for relators selv når Usa nekter å gripe inn.»); Usa ex rel. Hyatt V. Northrop Corp., 91 F. 3d 1211, 1216 (9.Cir. 1996) («jeg konkluderer med At Kongressen ikke hadde til hensikt å begrense tolling bestemmelsene I Loven til å gjelde for søksmål brakt av Justisministeren alene, men ment tolling bestemmelsen å gjelde for qui tam saksøkerne også.»).

Konklusjon

således, inntil Høyesterett endelig løser spørsmålet om den utvidede foreldelsesloven gjelder for krav fremsatt av relators, en relators evne til potensielt å dra nytte av den utvidede 10 års foreldelsesloven perioden avhenger av jurisdiksjonen der hans eller hennes krav er innlevert.

Kontakt En Whistleblower Advokat

trenger du en whistleblower advokat eller vil du vite mer om qui tam law?

det er tre enkle måter å kontakte vårt firma på:

  1. Bruk kontaktskjemaet på denne siden.
  2. E-Post [email protected]
  3. Samtale (844) 781-3088

din informasjon vil forbli konfidensiell mens vi vurderer dine potensielle krav, og vi vil jobbe med deg for å beskytte dine rettigheter.