Harappan-civilisationen karakteriseras ofta (till exempel av direktören för British Museum på en Radio 4-serie) eller till och med idealiserad som fredlig och utan krigföring eller erövring, (i jämförelse med alla andra första civilisationer) med sina städer kopplade över stora regioner och Förenade (olika) genom handel och/eller religion. Härskare har till och med sagts vara präster eller en teokrati. Dessa tolkningar presenteras ofta som fakta i böcker eller artiklar för allmän konsumtion. De angivna argumenten inkluderar: stadsmuren är inte effektivt befäst för att motstå angrepp i jämförelse med städer från den tidiga historiska eran, och det finns en brist på väl utformade vapen, och det finns ingen skildring av krigföring eller erövring på föremål som har överlevt. Men bör en frånvaro av bevis tas som så avgörande? Det finns inga överlevande väggmålningar av någonting! Inga gravar med väggmålningar. Vad hände på campingen där Bridget Allchin grävde ut hundratals lerbollar? Är inte organisationen lika viktig som tekniken? Det finns föremål som kan vara vapen. Skulle inte krigsteknik bero på hotet eller bristen på det? Inskickat av Gharial Abramnova från high school student frågor

Jane McIntosh
svaret är förmodligen i din sista fråga. Indus-civilisationen hade förmodligen inga naturliga fiender. Regionen separerades från städerna i östra Iran av bergen i Indo-iranska gränslandet, fortfarande bebodd av människor som härstammar från förfäderna till Indus-folket, med vilka de hade ett integrerat, ömsesidigt fördelaktigt förhållande, människor från höglandet som förde sina djur till slätten för vinterbete. Regioner i öster och söder var inte tätbefolkade och Harappans erbjöd en marknad för sina produkter (som koppar från Aravallis) i utbyte mot attraktiva tillverkade varor eller exotiska material, så folket i dessa regioner hade mer att vinna genom fredligt samarbete än genom att attackera Harappans. På samma sätt hade de närmaste människorna till sjöss, invånarna i Oman, mycket att vinna genom fredlig interaktion och var för få för att utgöra ett hot, medan Mesopotamierna, erfarna i krigföring, var för långt borta för att göra erövring möjlig, även om de ansåg det (det finns inga bevis för att Mesopotamierna faktiskt kom till Indus – de verkar inte ha seglat längre söderut än de västra stränderna på omanhalvön). Omvänt var den stora Indus-regionen inte tillräckligt tätbefolkad för att det skulle finnas något tryck för att expandera till grannregioner, så inget incitament för Harappans att attackera sina grannar.

men inget samhälle kan fungera utan ett sätt att kontrollera våld av individer och i en region där vilda djur finns i överflöd är försvar mot djur nödvändigt. Så det är helt att förvänta sig att Harappan bybor hade vapen för att skydda sig mot vilda djur (och att jaga dem för mat och material som läder) och mycket troligt att Harappans hade någon form av beväpnad polis för att skydda allmänheten och hantera brottslingar.

Iravatham Mahadevan
det är sant att Harappan konst inte porträtt krigföring. Det är också sant att inga bra vapen som spjut eller svärd har hittats. Det finns heller inga bevis för att plundra eller bränna Indus städer. Den oundvikliga slutsatsen är att Harappan var ett fredsälskande folk som inte gavs till krig eller aggression. Civilisationen verkar ha minskat och kollapsat på grund av naturliga orsaker och förmodligen också på grund av misslyckandet med ideologin som band Harappan-folket samman. Lerbollarna du hänvisar till är missiler som används av fortens försvarare. De skulle riktas mot belägringskrafterna manuellt eller med slingar. Dessa lerbollar har hittats på många Harappan-platser. Jag skulle kalla dem defensiva vapen.

Richard Meadow
den nuvarande Radio 4-serien, som jag inte har hört, om det du säger är sant, fortsätter myter om Indus-civilisationen som forskare arbetar hårt för att explodera. Det har aldrig funnits ett samhälle utan konflikter av större eller mindre skala. Tidigare trodde man att Maya-civilisationen och folken i det amerikanska sydväst var helt fredliga. I båda fallen, eftersom glyferna dechiffrerades i det första fallet och eftersom arkeologiska och bioarkeologiska studier visade sig annars i det andra fallet, vet vi nu att denna uppfattning om fredliga samhällen för dessa två fall är utan grund. Som nämnts saknar vi för Indus mycket av vad som kan ge oss direkta bevis på konflikt eller krigföring som grafisk ikonografi och ett läsbart manus. Fram till nyligen fanns inte stående härar av alla storlekar; krigföring var säsongsbetonad och ofta baserad på raider i större eller mindre skala. Några av de mest framgångsrika ”krigföring” har utförts av mycket mobila hästmonterade grupper, t.ex. Comanches of the historical American SW och mongolerna i Centralasien, men hästar användes inte i stor utsträckning i Främre Orienten, Sydasien eller Östasien förrän efter ca. 1900 f.Kr. Konflikter var mycket mer benägna att vara lokala, med periodisk razzia av särskild oro tillsammans med lokal konflikt om rättigheter till vatten eller till land eller till andra resurser. Det första imperiet baserat på erövring tros vara det Akkadiska imperiet i Mesopotamien ca. 2350-2200 f.kr., och Akkadierna hade lite problem med de muromgärdade städerna i regionen, så väggar är inte riktigt ett problem. Vad Indus-civilisationens politiska struktur var är okänt och kanske okänt eftersom det vi vet om den strukturen i Mesopotamien och i Egypten och i Kina till stor del kommer från texterna. Indus-folket hade verkligen användbara vapen av kopparlegeringsmaterial inklusive knivar, spjut och pilhuvuden (många har hittats) och det finns till exempel avbildningar av en man som spjuter en vattenbuffel så konceptet att attackera med ett spjut är verkligen närvarande. Och organisation är verkligen lika viktig som teknik – Alexander of Macedon, Napoleon, Ghengis Khan, etc., alla visade det.

Shereen Ratnagar
denna clich macai kommer att överleva länge, jag är rädd. Som det gjorde med minoerna. Jag höll en offentlig föreläsning om detta i Delhi i februari 2009. Förutom JP Joshis rapport om Surkotada, och hans noggranna räkning av slingbollarna, tänker ingen ny grävmaskin i linje med krigföring.

lagren av aska och skräp över några tidiga Indus-bosättningsrester ignoreras bekvämt!

kom ihåg att även i forntida och medeltida historia visas Indiska härskare sällan själva i krig-gudarna kan avbildas som övervinner mytologiska fiender, det är annorlunda.

Asko Parpola
jag misstänker att övergången från tidig till Mogen Harappan-period inte ägde rum utan våld. Krigare som spearar varandra är representerade i Harappan-stil på en bmac-typ cylindertätning från Kalibangan, åtföljd av en tigerridande gudinna som verkar vara en föregångare till den senare hinduiska gudinnan för krig och seger, Durga. Jfr. Dechiffrera Indus script (1994), s. 23-24, och mitt papper i Zinbun (Kyoto) vol. 34 (1999). Många till och med mycket små Harappan-platser i Gujarat som Kanmer är starkt befästa.