en oundviklighet Jurassic World monster framgång är den hastighet med vilken det kommer att leka – inte bara sina egna uppföljare, men lookalike knock-offs också. Först ut är Meg, en katastroffilm som meddelades på måndag om en 70ft, 20 ton djuphavsbeastie, Carcharodon megalodon, som plötsligt dyker upp efter 16 miljoner års frånvaro, någonsin så hungrig, i Stilla havet. Eli Roth kommer att anpassa Steve Altmans thriller; om filmen skulle visa sig vara en framgång, erbjuder uppföljningsböcker – inklusive Meg: Origins; Meg: Primal Waters; och Meg: Hell ’ s Aquarium – franchisepotential.

när Michael Crichton först hade tanken att människor skulle kunna klona dinosaurier, krävde han $1,5 m på förhand från Steven Spielberg innan han skulle spricka på romanen som skulle bli förvandlad till en film som för ett tag var den högsta brutto hela tiden. För sådana som Meg är inget sådant geni-frö nödvändigt. Konceptet är helt enkelt att en stor fisk som antas förlorad för historien inte var, faktiskt – som en uppsättning nycklar som dyker upp bakom soffan, eller några brända lökar som bara handlar om ätbara trots allt.

jag har alltid antagit att dinosauriefilmer är så pålitliga kontantkor eftersom de är familjevänliga. Hotet i deras centrum är, i den verkliga världen, ganska försumbar. Du kan legitimt oroa dig för kannibaler eller mördarhajar eller till och med poltergeister. Men bara de yngsta bland oss skulle oroa sig för något som är utrotat?

fel. En vän på Facebook har bett folk att inte skriva om Jurassic World på grund av hennes dino-fobi. Hon menar allvar. Ändå samexisterade människor och dinosaurier aldrig; det kan inte finnas något hårdkopplat evolutionärt minne som det som programmerar oss att flytta åt sidan om en sabeltandad tiger kommer runt hörnet.

en sådan irrationell reaktion är då en fantastisk kupp för bio – stort vittnesbörd om filmens kraft att göra det verkliga overkliga, att fånga det imaginära. Det bådar också bra för Meg: Hell ’ s Aquarium.

the garden of Franzen

på tisdag Lonely Planet röstade Kent sitt bästa val som ett familjesemestermål. Guiden citerade Margates regenererade retro charm och Whitstables posh caffs.

Kent skulle också, jag skulle föreslå, vara ett bra semestertips för Jonathan Franzen. Inte bara finns det massor av fågelskådning, men resor till Rochester och Broadstairs, till myrarna vid Hoo och Kyrkan vid kylning, skulle hjälpa sate en Charles Dickens fixering som når svindlande nya höjder i sin nya roman, renhet.

hjältinnan i den boken är Pip. Hon är en nästan föräldralös med en Havisham-ish mamma och djupt behov av en välgörare. Det finns en flykting från rättvisa som har begått ett medkännande brott, mycket melodramatisk tillfällighet och ett försvar av den typ av långformad, socialt medveten journalistik som ledde till arbete som Great Expectations i första hand. Årets största roman har sina rötter fast i Englands Trädgård. Besök Kent bör vara glada.

Fantasy fancies

den senaste diskussionen om Kristen Stewart, skådespelaren vars mamma kanske eller kanske inte har bekräftat sin bisexualitet, har åtföljts av klapp och tutting – men inte mycket självundersökning. Vissa säger att media har avslöjat sina väsentliga fördomar i sin täckning; andra anklagar giriga studios för att stoppa gay stjärnor från att komma ut.

faktum är att sådana frågor börjar och slutar med oss, publiken. Studios tillgodose marknader; tidningar också. Som bevittnat vid tidpunkten för George Clooney engagemang, det verkar många av oss antar att om vi faller in i den breda kategori av människor en filmstjärna kunde fancy, de är mer benägna att falla i säng med oss. Ändå förblir sådana odds tyvärr små. Det finns nästan större chans att dinosaurier roaming jorden en gång mer än Stewart sover med dig, oavsett kön.

tills våra egna Egon kan lära sig att hantera detta, bör varken stjärnor eller studior skyllas för att försöka blidka oss.

  • Dela på Facebook
  • Dela på Twitter
  • dela via e-post
  • Dela på LinkedIn
  • Dela på Pinterest
  • Dela på WhatsApp
  • Dela på Messenger