varje gång polisen stoppa en bilist, de måste ha sannolika skäl att göra det. De kan bara inte dra dig över eftersom de känner för det eller är uttråkade. När det gäller rattfylleri, denna orsak är ofta baserad på föraren vävning i vägen, vilket resulterar i en av biljetterna är för ”underlåtenhet att upprätthålla körfält” enligt New Jersey stadgar 39:4-88(b). Men är detta tillräcklig orsak?

vävning i vägen = sannolik orsak

Tja, i 2008-fallet av State v.Woodruff, dömde domaren att för att utgöra sannolik orsak är det inte nödvändigt för staten att visa att vävning i en körfält skulle påverka säkerheten för andra förare. Faktum är att två fall av observerad vävning inom en körfält utgjorde tillräcklig rimlig misstanke för tjänstemannen att dra dig över.

är denna standard sannolik orsak i New Jersey?

dessutom, även om det inte är bindande för domare i hela staten eftersom domen inte gjordes av Appellationsavdelningen i Superior Court eller New Jersey State Supreme Court, ger detta fall en viss indikation på hur domare kan svara på en svarandes utmaning mot statens troliga orsak när den bygger på denna stadga.

man bör dock också komma ihåg att andra domstolar kan styra annorlunda under en annan uppsättning fakta, och en appellationsdomstol kan också gå i en annan riktning.

under tiden, även om vävning inte är ett bevis på berusning (det kan bero på trötthet hos föraren eller annan orsak förutom försämring), kan stoppet som härrör från denna orsak leda till andra motorfordonsbrott. Av den anledningen bör New Jersey-bilister vara medvetna om att ett polisstopp under dessa omständigheter mycket väl kan upprätthållas av domstolarna.

kan den troliga orsaken ifrågasättas?

frågor kvarstår dock i alla fall där polisen förlitar sig på detta för sannolik orsak, och en erfaren dui-advokat kanske kan använda dessa för att fastställa brist på sannolik orsak och få bevisen mot dig avskedad. Frågor som:

  • är två fall tillräckligt under alla omständigheter?
  • under vilken tidsperiod måste de två instanserna inträffa?
  • kan de vara två isolerade fall av vävning eller måste de vara en del av en kontinuerlig rörelse av fordonet?

dessa frågor, som ställs i samband med de specifika fakta i ärendet, kan leda en domare att fastställa att det inte fanns någon sannolik orsak till stoppet.

Så Vad Gör Jag?

att fastställa en brist på sannolik orsak för polisen att stoppa dig skulle vara en stor vinst i ditt fall! Därför behöver du en erfaren advokat för att representera dig för att se om den orsaken kan ifrågasättas. Om du har belastats med rattfylleri i Burlington, Camden, Gloucester, Salem eller Cumberland County, är du välkommen att ringa mig på 856-432-4113 eller kontakta mig via denna webbplats för att schemalägga en kostnadsfri konsultation i min Woodbury kontor.

om du letar efter mer information om New Jerseys rattfylleri lag, sedan ladda ner min gratis bok, Hur mycket problem är jag i? En Guide till New Jersey rattfylleri lag.

relaterade ämnen

om du gillade den här informationen och tyckte att den var användbar kanske du gillar eller behöver dessa andra:

  • för att stoppa dig för full körning måste de ha sannolik orsak
  • för att arrestera dig för full körning måste de ha sannolik orsak
  • Topp 5 försvar för din New Jersey DUI